primero, gracias por tu comentario en mi post “4 años después” (http://www.andresmartinez.es/index.php?id=473&l=1): y sí, lo importante es que todos sigamos aquí

No dudo que unos colegios se manejen mejor que otros, y no dudaba que el que presides fuera un ejemplo de algunas cosas: mi experiencia con los dos que he manejado en mi vida (COAM y COAC) dista mucho de esto que cuentas, y se parece mucho más a eso otro que mencionas (“Estructuras mastodónticas, llenas de privilegios e ineficiencias”). Es interesante también ese servicio vinculado a las licencias, y por ahí iban mis tiros al mencionar el Colegio de Registradores: que además de una defensa de los derechos del colegiado, supusieran un servicio público, al ciudadano en general. Un abrazo! Andrés.

ayer hice una gestión en el colegio de registradores vía internet (pedir una nota simple): al ver lo “simple”, útil, rápido, y digitalizado que resultó todo no pude más que preguntarme qué han estado haciendo nuestros COA'S en los últimos 30 años, aparte de ganar dinero para construir sedes absurdas y publicar revistas mediocres, y no ofrecer al ciudadano un servicio claro y útil. Sigo pensando que el papel de los COA'S en lo poco que nos hemos hecho valer como profesión es determinante para entender la situación actual: sino, ¿para qué iba a surgir ahora algo como un 'Sindicato de Arquitectos'? Como nunca es tarde si la dicha es buena, una refundación puede revertir la situación, aunque creo que con un proceso parecido al de las cajas de ahorros, en que queden sólo la 1/2.

Yo no tengo tan claro lo que tú planteas sobre el visado: lo tendría más si realmente fuera una asesoría técnica para el colegiado, que le ayudara a cumplir y manejarse con la maraña normativa. Vista la situación actual, yo preferiría una profesión sin visado: ya que tenemos que batallar en el mercado libre y descarnado en todos los sentidos, quitemos entonces también esa traba.

Por cierto: ¡veo que ya tenemos de nuevo al anónimo follonero en marcha! ¡Ánimo! Andrés.

¿No sería más adecuado que se limite a lo que es, el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos Españoles?

No es el órgano supremo de los Arquitectos, sino de los colegios, y existe mucha distancia entre una gran mayoría de arquitectos y sus respectivos colegios o demarcaciones.

Lo peor creo que es ese manifiesto del CSCAE que no se ha consultado con las bases a las que no representa, pero que pretende representar.

Lo mejor lo he encontrado en sus respuestas al primer anónimo.

Salud

Desgraciadamente, hoy siguen dominando la escena aquellas ideas que propugnan como progreso colectivo el desmantelamiento de la educación pública, los servicios sociales y la desregulación financiera que han apoyado en los últimos treinta años gentes como Thatcher y Reagan primero y Bush y Blair después con los resultados que todos conocemos y que algunos ya han bautizado como la “gran recesión” (no sabemos todavía si superará a las consecuencias de la famosa Depresión del 29).
Como señala Toni Judt en su magnífico libro póstumo “Algo va mal” en estos momentos a lo que podemos aspirar es a corregir gradualmente unas circunstancias insatisfactorias y probablemente no deberíamos aspirar a más.

No sé si presumiré de saber de arquitectura, de economía o de algo. Mi intención no es demostrar mis conocimientos sino, en todo caso, contribuir a los debates que afectan a mi profesión exponiendo las ideas y argumentos que he podido vislumbrar y entender
Sobre todo, mi deseo es que se discutan. Solo así lograremos avanzar más allá de la queja y del enunciado de los problemas. Vivo rodeado de gentes que se quejan sistemáticamente y que son manipuladas y acalladas doctrinariamente desde los medios de comunicación que apoyan únicamente la visión ideológica dominante.
Es preciso ir más allá. No solo exponer las situaciones y diagnosticar los problemas, tenemos que ser capaces de idear las alternativas y soluciones y lo que es más importante, una vez decidido lo más conveniente ponerlo en práctica con diligencia.
El método está claro para la construcción de los argumentos y ya lo han dicho otros antes con mayor sabiduría: tesis, antítesis y síntesis.

Yo no soy lógicamente un experto en economía. Me guío por mis opiniones y por lo que me cuentan. En este texto, son las ideas que ha expuesto el representante máximo de los arquitectos españoles.
En el caso que nos ocupa estoy de acuerdo en que la solución no está en la apertura indiscriminada del crédito, sobre todo cuando hay un stock inmobiliario residencial inmenso que no ha logrado colocarse. Lo que si es preciso es que se asuma que el valor contable de esos activos se ha encogido y debe de trasladarse cuanto antes al balance de las empresas y particulares. Todavía no se ha hecho y eso impide que se puedan regularizar todos esos excedentes cuanto antes mediante su colocación en el mercado.
Desde luego entiendo que no es un problema de crédito y lo que expuse sea erróneo. Es un problema de reconversión de un sector, el de la construcción en el que participo, hiperdimensionado. Hay que abrir una espita para canalizar ese exceso de capacidad productiva. Alternativas las hay y una de ellas es la que se enlaza con la incentivación de la reconversión de la planta alojativa turística en la costa, cuya antigüedad supera en muchos casos varias decenas de años y no se adaptan adecuadamente a las apetencias renovadas del mercado. Algo similar es la que supondría la canalización de la rehabilitación en la edificación residencial obsoleta que existe en los centros de nuestras ciudades. Y un tercer camino es el que se refiere a la exportación masiva de los recursos ociosos, maquinaria, técnicos, etc.

No se si usted sabrá tanto como presume de arquitectura. Si sabe tanto como de economía va usted bastante mal. La solución económica a la crisis no puede ser el crédito, la facilidad de credito ha sido claramente una de las causas que han contribuido a que tengamos esta crisis. Si se buscan resultados distintos no se debe hacer siempre lo mismo.

Le dejo con un fragmento extraido de otro blog, escrito por alguien que sabe de lo que habla y que escribe porque sabe de lo que escribe:

“La información de la Encuesta de Préstamos Bancarios muestra con claridad que las instituciones financieras españolas han incrementado mucho más los estándares de concesión de créditos que la media de bancos de la zona euro. Pero también muestra que la demanda de crédito ha caído mucho más que en el resto de la zona euro.

La pregunta clave es, ¿se ha cerrado el grifo más de lo que significaría volver a la situación anterior a la burbuja crediticia de los últimos seis años? Si la respuesta a esta pregunta es negativa, entonces la presión del gobierno para forzar a los bancos a prestar es irracional. Cuando se ha vivido durante mucho tiempo en un ambiente de crédito ilimitado, volver a estándares sensatos puede parecer un cerrojazo al crédito. Además, a diferencia del pasado, ahora los incentivos están alineados: el negocio de los bancos es prestar. Pero no tendría ningún sentido que, en plena crisis económica, los bancos prestaran con la laxitud de los últimos años.

Se reconoce de manera general que la situación de laxitud crediticia de los últimos años era insostenible. Por tanto, volver a ese escenario no puede ser la solución. La presión por incrementar el crédito más allá de los estándares aceptable dadas las condiciones económicas actuales solo provocaría un aumento significativo de la morosidad bancaria y agravaría los problemas de solvencia, lo que seguramente requeriría medidas de salvamento más radicales de las adoptadas hasta el momento, con un previsible coste para los contribuyentes. Es cierto: los bancos se equivocaron gravemente en su política de concesión de créditos del pasado. Pero forzarles a prestar más de lo que desearían no es una buena idea: un error difícilmente soluciona los problemas provocados por un error previo.”

Una última cosa: me parece lamentable la defensa que hace usted del visado colegial, parece una medida de época medieval. Me sorprenden cada día más sus continuas contradicciones. No entiendo que tiene que ver esta defensa de esta medida arcaica con entradas anteriores en la que se hace tanta defensa de nuevas tecnologías.
Me huele que todo esto no es más que una pose, un afán por aparentar algo que no se sabe lo que es.

Saludos
Un lector de su blog