Me temo que el debate sobre la “capacidad de acogida” del archipiélago o de cada una de las islas va a estar plagado de simplismos y, lo que es peor, de medidas interesadas disimuladas bajo sobredosis de demagogias. Supongo que, al menos teóricamente, es posible plantear metodologías que nos aproximen a cifras límites, bien absolutas o, más probablemente, dependientes del comportamiento de otras variables. Sin embargo, soy bastante escéptico en cuanto a que se acometan esos trabajos. De otra parte, creo que es bastante obvio que hay una percepción generalizada de que aquí “habemos” demasiados y esa percepción, por sí sola, debiera bastar para articular políticas coherentes de gobierno.

Otra cosa es que entre esas políticas a mí me parezca prioritaria la del control poblacional (que tampoco estoy seguro de que no sea un elemento más a tener en cuenta, si bien es altamente complejo y conflictivo, amén de manipulable con fines espurios). Creo que es más fácil determinar (o consensuar, si se prefiere) una serie de relaciones que “midan” el grado de sostenibilidad relativa socialmente (o políticamente) aceptable. Se trata de recurrir a los famosos indicadores como elementos de control. Por ejemplo, y por referirme a algo que conoces, pactemos que entendemos por congestión viaria aceptable y vinculemos la posibilidad de urbanizar nuevos sectores a la previa o simultánea existencia de infraestructuras viarias de acceso con el nivel de congestión aceptable. Vincular los crecimientos a la existencia efectiva (no sobre los planitos de colores) de los niveles de servicio, sí sería una contribución efectiva a la sostenibilidad, mientras seguimos teorizando sobre cifras tope. Además, permitiría poner sobre la mesa otras cuestiones de las que no suele hablarse (interesadamente), tales como las externalidades del crecimiento.

En fin … Un saludo (en el comentario que se tragó la red te había dicho otras cosas, pero ya me he olvidado). A ver si consigues remover algo este apático mundo nuestro.

Ya lo hebía leido por recomendación de un colega en su versión inglesa el año pasado.

Las enseñanzas son claras a mi entender aunque la receta hay que elaborarla con ingredientes locales case by case.

1. Los sistemas con problemas complejos no admiten tratamientos unidemensionales ni recetas curalotodo…del tipo de la culpa es del turismo y/o paremos el crecimiento poblacional levantando muros a la inmigración.

2. Las sociedades/economias en que se han desencadenado problemas de desequilibrios estucturales entre recursos/territorio/población/medioambiente/inserción internacional en dirección al colapso ,requieren de medidas de ajuste hard y gestión soft,con amplios consensos público-privados y sentido del largo plazo…moratorias que generan más externalidades negativas que ajustes beneficos,alarmismos de campanario que tensan la sociedad con mensajes contradictorios que separan a “nuestra gente de los otros”,falta de liderazgo positivo y audacia en acometer las medidas consideradas por la comunidad como imprescindibles en la reconversión fisica de la oferta turistica y espacios publicos,manoseo linguistico del paradigma de la sostenibilidad con nulas practicas reales demostrativas,hiperlegislación burocratica que autoanuda camisas de fuerza cada vez más densas hacia la paralisis de los actores de cambio, van en la dirección contraria.

3. El preciado valor de los recursos medioambientales tiene un tiempo y exige una tecnología, (orgware+software del conocimiento) precisa para impedir la irreversibilidad de los procesos hacia el colapso.No hay armaggedon inexorable ni holocausto anunciadopor los periodicamente rentables profetas del desastre, que los humanos organizados democratica,firme y sabiamente no hayamos sido capaces de afrontar tomando las medidas adecuadas a tiempo.

4. Cualquiera que sea la dimensión del problema a escala local no puede sustraerse del escenario actual de la economia global informacional en red ….las decisiones deben ir en la dirección no de la autarquia o el desenganche sino del aprovechamiento de la integración y la conectividad,de las señales enviadas por los mercados y de la consideración de todos los costes y beneficios privados y sociales que las mismas implican. Moldear un nuevo modelo de equilibrio estructural debe hacerse con la puesta en valor de los componentes internos disponibles (energeticos,paisajisticos,informacionales) teniendo en cuentas la agenda de compromisos y realidades en las que estamos inmersos (union europea,continente africano,presencia usa y emergencia china,cambio climático,etc.)

5. Los nuevos modelos eficientes/innovadores de cohesión social,integración medioambiental,intensidad de conocimiento,alta productividad y ciudadania enraizada y abierta al cambio, son visibles en sociedades que con tamaños manejables y haciendo frente a colapsos parciales no se han quedado congeladas y han aprendido a moverse en el equilibrio inestable que evita el colapso total.

Entre el lapsus y el colapsus,hay un camino hacia el karma.