Comentarios en: EL TALENTO EN ARQUITECTURA

Por: Anonymous

Anonymous — Thu, 07 May 2009 11:17:00 +0000

Bueno, vivimos en el mundo de la imagen y todo en este sistema económico, es susceptible de marketing. Ello no es novedad alguna.

Me gustaría que tuviéramos en España un star system verdaderamete interesante, con gente de menos de cuarenta y pico talentosa, que la hay.

En ese sentido, tengo una gran admiración por los arquitectos holandeses y por su obra, pertenezcan o no al "mundo fashion" del capitalismo post-fordista.

El problema es que nuestro star system, es en general, bastante cutre....

Y el problema de cierta gente que intenta defenestrar la "arquitectura de las revistas" es que cuando vez lo que ellos hacen, da una cierta gracia.

Desde donde se critica -en general- a los personajes del star system....?

Desde la mas básica envidia...
O desde la mas meditada impotencia....?

Un saludo

Por: Xavier Adsuara

Xavier Adsuara — Sun, 12 Apr 2009 11:16:00 +0000

Al leer tu post no podía evitar la sensación de que estabas describiendo algo muy viejo. La carta que escribió en el año 80 Fariña a la revista Arquitectura bien la habría podido firmar yo por esas fechas. De entonces acá, imagino por lo que dices (y le insistes a Fariña) que las cosas han ido a peor (o a mejor, desde el punto de vista de los sacerdotes que trabajan en el templo de la Fama); no lo sé, porque apenas leo ya revistas de arquitectura ni sigo ese mundo tan fashion (quehaceres mucho más prosaicos me lo impiden). En fin …

Por: virgi

virgi — Sat, 11 Apr 2009 22:04:00 +0000

Hola Federico, te escribo porque entré "casualmente" en tu blog. Buscaba datos sobre el Panteón, uno de mis edificios preferidos (he tenido la fortuna de visitarlo varias veces, hipnotizándome siempre con sus proporciones y sobre todo con el óculo, que desde la primera vez me pareció una relación maravillosa entre la obra del Hombre y la Naturaleza...así Brunelleschi se pasó un tiempo en Roma, para luego hacer la maravilla que hizo en Florencia, es cierto, no?)y llegué hasta tu blog.
Me parecen muy valientes y acertadas tus opiniones acerca de algunos edificios recientes de Tenerife.
También quiero decirte que siempre que bajamos por el enlace de las autopistas , se nos desvía la mirada hacia el Hospital de Dolores. Ahora he visto que es tuyo. Igual con el Polideportivo de La Cuesta, que me parecía precioso, hasta que entramos el otro día, después de ver que también es tuyo. Luego, he leido tus reflexiones acerca de Rotkho, un ser especial, cuyos cuadros me emociona contemplar.
También veo que nombras a James Turrell y que ha estado por aquí, no lo sabía. Había visto cosas de él en revistas y periódicos y me parecía interesante, pero no sé mucho, lo más que puedo asociar es si Chillida se inspiró en él para lo de Tindaya.
Así que ahora entro en tu blog para aprender nuevas cosas,como lo de "La gestión insostenible de Canarias" y otras. Mil gracias, Virginia

Por: Carlos Marquès Barceló

Carlos Marquès Barceló — Sun, 05 Apr 2009 20:14:00 +0000

Federico, el ecobulevar de Vallecas tiene mucho que ver con "los concursos fallidos" de los que hablas en el artículo anterior. Una vez ganado el concurso para hacer todo el bulevar, se encontraron que la urbanización había sido terminada, con una rambla de lo más anodino y hablando en plata, cutre. El proyecto, con un presupuesto muy inferior al debido, se limitó a tratar de corregir lo anterior sin demoler (no sería muy ecológico) y a concentrarse en esas piezas difíciles de definir que concentran todas las intenciones y que tan bien funcionan... A saber, quizás el proyecto original no hubiera salido tan bien....

un abrazo

carlos

Por: José Fariña

José Fariña — Mon, 30 Mar 2009 08:33:00 +0000

Federico, para mí Turrell es uno de los artistas más interesantes de los últimos años. Ya conoces mi querencia a los temas perceptivos asociados al paisaje y Turrell trabaja con percepciones. Es verdad que no tan puras como me gustaría ya que no las manipula sólo mentalmente sino a través de objetos que le sirven para controlar la luz. Pero para mí es un artista muy querido. Tienes razón con lo de los panegíricos y las frases huecas. Es terrible y preocupante y parece una especie de vuelta a aquellos nefastos ochenta. Pero pienso que, en el fondo, sólo esconden vacío e ignorancia (lo que, por desgracia, abunda más de lo necesario en el mundo académico). También la ausencia de auténticos intelectuales (piénsalo, o no existen en determinados campos o son octogenarios) que, a veces, son sustituidos por geniecillos que pretenden dirigir la sociedad cuando no son capaces de dirigirse a sí mismos.

Por: Federico García Barba

Federico García Barba — Sun, 29 Mar 2009 16:27:00 +0000

Bueno, Pepe. Me parece que la cosa ha ido a más desde entonces.
Aquí tenemos ahora en marcha los fastos de la pomposa II Bienal de Arquitectura, Arte y Paisaje de Canarias. Ayer sin ir más lejos nos presentaron a James Turrell un interesante artista americano que no conocía en profundidad.
Lo preocupante fueron los panegíricos con que lo arroparon. Unos discursos del estilo engolado que esconde el vacío al que te refieres con frases como “el paisaje del territorio enmarca al territorio del paisaje estableciendo la territorialización paisajística que descubre la obra poética”
Lo malo es que son personas del estamento académico que uno conoce y trata a menudo. Creo que ya me entiendes…

Por: José Fariña

José Fariña — Sun, 29 Mar 2009 13:55:00 +0000

Federico, no sé como puedes escribir tanto. Apenas me da tiempo a seguirte porque, además, los temas que tocas son ciertamente interesantes y me produce una cierta inquietud dejar alguno sin leer. Este, en concreto, ha sido una de mis preocupaciones desde hace muchos años. En la revista “Arquitectura” de julio/agosto de 1980 publiqué un artículo titulado “La crítica de arquitectura y el arquitecto de a pie” en el que denunciaba a ciertas revistas de arquitectura por ejercer una crítica banal y superficial más ligada a amiguismos que a otros valores. Algunas de las cosas que entonces dije las volvería a suscribir hoy (casi treinta años después) como, por ejemplo: “…una labor de este tipo parece consistir en la elaboración de hermosas pseudofilosofías maravillosamente escritas, acompañadas de excelentes fotos (trucajes de la realidad con filtro naranja), con indescifrables pies y abundantes notas, citando al final del artículo a compañeros que, a su vez, los citan a ellos con paréntesis de algún Kant, o Spengler o Eco, en párrafos generalistas que también servirían de proemio para un recetario de cocina”. En el articulo sigo hablando del problema que, en aquellos momentos se planteaba, entre la arquitectura real (la del arquitecto de a pie) y la de aquellos “numinosos geniecillos de turno” que “Cual Temis susurrándole a Zeus el verdadero camino, aconseja, dirige, aclara, fundamenta, relaciona, cita, sube, baja, olvida. Heraldo, consejero y copero (me refiero al pseudocrítico o “numinosos geniecillo de turno”) muy pocas veces tiene detrás de sí los trabajos de un Hércules y avisos, susurros y néctares son más falsos que Circe”.

El engolamiento del vocabulario estaba pensado para imitar y denunciar a la mayor parte de los comentarios de arquitectura de entonces. Terminaba el articulo diciendo “los peatones de la arquitectura recorremos, generalmente hastiados, las páginas de las revistas, intentamos leer un par de líneas (sólo para confirmar que aquello es lo de siempre), miramos las fotografías sin intentar descifrar los pies obnubilados por aquellos arquitectos numinosos, miramos las citas por si algún autor tiene nuestro apellido, vemos que no (si nuestro patronímicos son un tanto raros), calamos el chapeo, requerimos la espada, miramos de soslayo ‘vámonos y no hubo nada’”. No es que no hubiera nada, es que esos arquitectos de a pie estaban construyendo el 95% de nuestras ciudades sin que a las citadas revistas pareciera importarles lo más mínimo. En el editorial de ese número me contestaban (el equipo de redacción era: Gabriel Allende, Jerónimo Junquera, Estanislao Pérez Pita y Martha Thorne) que “desde estas líneas nunca hemos hecho crítica arquitectónica; siempre hemos creído y creemos, que la lectura de un proyecto, siempre que esta sea profunda es la mejor introducción a la comprensión del mismo.” Lo malo es que si se mira el índice de la revista que está justo al lado del editorial se puede uno dar cuenta de que esto no era así simplemente mirando la selección que se hacía de los proyectos.

Sin embargo pienso que, en el momento actual, existen algunos elementos más que en los años ochenta que influyen notablemente en la creación de opinión sobre las obras de arquitectura y sobre los arquitectos y que señalas acertadamente en el artículo. Por ejemplo, las grandes operaciones de los departamentos de relaciones públicas de las grandes firmas tienen una influencia muy importante sobre todo a la hora de las invitaciones a los “concursos restringidos”. También me gustaría conocer la composición de la propiedad de las grandes revistas (ahora hay muchas y algunas, con tiradas importantes) y los grupos a los que apoyan. Así como los “débitos” que se establecen entre empresas, arquitectos, políticos y críticos de arquitectura. A pesar de todo esto pienso que el tiempo suele poner las cosas en su sitio y que, transcurridos unos años, las arquitecturas numinosas del algunos arquitectos del Olimpo quedarán olvidadas o reducidas a la nada como ya ha sucedido con el ochenta por ciento de las que aparecían hace treinta o cuarenta año como ejemplos para los pobres arquitectos de a pie.

Si que me ha salido largo el comentario, si.