Comentarios en: LA CIUDAD Y EL TERRITORIO

Por: Joaquín García Vicente

Joaquín García Vicente — Sun, 02 Sep 2012 09:34:27 +0000

Hola a todos.

Yo quería sumarme a esta grata conversación sobre la "ciudad" contemporánea con la visión de otro autor con el que estoy completamente de acuerdo y así aumentar los puntos de vista.

Se trata de FranÇois Ascher y su texto "Los nuevos principios del Urbanismo". Mantiene puntos en común con Cacciari (como la movilidad, la polifocalidad actual, los lugares indefinidos)pero difiere en uno de ellos: Una única tendencia hacia lo inmaterial.

Si bien es cierto, tanto las tecnologías del transporte como las de comunicación estimulan la deslocalización de las actividades, no por ello contradicen la concentración metropolitana ni sustituyen las ciudades por otras virtuales.

El contacto directo y el cara a cara siguen siendo los medios de comunicación preferidos, además se revalorizan los inmuebles cercanos a las infraestructuras de transporte.

Si bien es cierto que el comercio tiende en parte hacia el comercio electrónico, no tiene por que ser ello el fin del comercio físico, revaloricado por aportar más información y poder experimentar sensaciones que no existen en el e-comercio.

Con el desarrollo de las telecomunicaciones asistimos a una paradoja: banaliza y termina por desvalorizar todo lo que sea audiovisual -que se mediatiza y se almacena fácilmente- y realza el valor económico de lo que no se telecomunica, lo directo, las sensaciones. Pone como ejemplo el boom de las actividades deportivas y de la gastronomía, la asistencia a festivales.

Así se manifiesta una renovada importancia del cara a cara y de la expresión directa de la vida urbana.

Por: Andrés

Andrés — Fri, 01 Jun 2012 21:30:59 +0000

Hola Fede,

Cierto que es una escalada hacia la nada, pero sigo pensando que el espacio físco, para bien o para mal, y puesto que en el fondo e inevitablemente somos físicos, seguirá estando ahí. La cuestión es saber cómo intersectará con el espacio intangible y digital de relaciones, y como uno y otro se condicionarán. Mientras, pienso que los arquitectos debemos hacer lo que hemos hecho siempre, que es actuar sobre una de las dos partes de un problema que ahora es dual: intervenir, de la mejor manera que podamos, sobre eso tan tangible como es lo construido; sobre lo virtual poco podemos hacer.

(me gusta el retrato que te ha hecho tu hijo; y me impresiona el gráfico de flujos locales/visitantes de mi ciudad, ¡Gaudí nunca pensó que iba a condicionar así el plano de Barcelona! Las dos manchas más grandes en rojo corresponden a la Sda. familia y el Pque. Güell). Un abrazo, A.

Por: Joaquin Casariego

Joaquin Casariego — Fri, 01 Jun 2012 07:58:46 +0000

Interesante y conveniente entrar en uno de los tópicos de mayor
actualidad en relación con el comportamiento del territorio contemporáneo. Interesante por lo enigmático del fenómeno y conveniente por su traducción en el espacio de Canarias.
En 1995, José Mª Ezquiaga me pidió una reflexión sobre el tema para la revista de la Escuela de Madrid "Urban" (Urban Nº 2) a la que respondí gustosamente con un artículo que titulé "Los Ángeles. La Construcción de la Post-Periferia".
Apoyándome en aquella tan poco convencional ciudad, intenté encontrar argumentos para explicar lo que Castells, Harvey, Soja, Garreau, Hayden, Sudjic, Boeri, Koolhaas, y tantos otros, ya estaban describiendo desde cada uno de sus respectivos enfoques disciplinares. En síntesis, lo que allí se proponía, era que en paralelo a los clasicos fenómenos de descentralización y recentralización del crecimiento, estaban surgiendo "nuevas manifestaciones de lo urbano" que no eran fáciles de explicar con los instrumentos de análisis al uso y que, según culturas y escuelas, se proponían como "sprawl", "edge city", "generic city", "citta difusa", "espacio de los flujos", postmetrópolis", etc. Un espacio periférico caraterizado por la dispersión, la ruptura de la continuidad, la ausencia de orden urbano, la yuxtaposición y el solapamiento de los usos, etc.
No he leido el libro de Cacciari y, por tanto, no conozco su enfoque, pero no sé por qué supongo que estará en esa línea.
Creo, sin embargo, que lo más importante para los canarios, es, no solo indagar a fondo en sus causas, sino ponerle coto, ya que para nosotros está suponiendo un auténtico cancer, que de seguir al ritmo actual, acabará con nuestro más preciado bien: el territorio y el paisaje de Canarias.

Por: Rodrigo

Rodrigo — Tue, 29 May 2012 10:14:11 +0000

Hola Fede,

me sumo a la conversación que inicia José Fariña:

Creo uno de los problemas que afecta al urbanismo ideado por los "grandes maestros" de la racionalidad estriba en que sus planteamientos son estrictamente causales, orientados por la ilusión de que los problemas urbanos se resuelven por medio de una ecuación lineal A+B=C, universal para cualquier contexto.
La orientación hoy en día debe pasar por un análisis sistémico de la realidad urbana, un planteamiento no lineal, que pueda sugerir propuestas aproximadas y flexibles a la normal evolución de la dinámica de los actores que intervienen en la ciudad, y la complejidad del encuentro de sus intereses. Como bien apunta José Fariña, la vida actúa y se desarrolla de forma caótica, pero dentro de un marco de incertidumbre, lo que se puede denominar como patrón. La ciudad, como extensión y soporte de la vida participa de estas teorías. Lo interesante y fascinante sería descubrirlos, trabajar con ellos y potenciarlos. Por supuesto para ello es indispensable un análisis tranversal e interdisciplinar del territorio fuera de la idea mesíanica del arquitecto como figura principal de planeamiento.

Un saludo

Por: antigonum cajan

antigonum cajan — Mon, 28 May 2012 23:44:56 +0000

Prefiero la przxis. Excelente blog.

http://www.associatedcontent.com/article/7741396/5_gardening_blogs_you_should_read.html?cat=32

http://www.guiaverde.com/blog/destacadas/jardin-tropical-en-puerto-rico

Por: Federico García Barba

Federico García Barba — Mon, 28 May 2012 08:16:15 +0000

Estimado Pepe:
Gracias por tu comentario.
Es muy curioso que estos mecanismos que son los blogs e Internet nos permita mantener un intercambio de pareceres abierto en la distancia y accesible para todo el mundo. Y así podemos establecer diálogos más fecundos a aquellos que tenemos afinidades intelectuales parecidas.
Una de las cosas que valoro más hoy en día es la transparencia y el acceso universal a la información que proporcionan las redes y lo digital. Algo que, me temo, está siendo un momento fugaz, ya que a medida que transcurre el tiempo va cerrándose paulatinamente. Desgraciadamente, la economía manda en nuestro mundo contemporáneo.
Si te fijas, yo solo soy un lector y trato de entender lo que me cuentan otros y como buen alumno resumirlo para que se puedan difundir las ideas que me inspiran de una manera más eficaz. Es algo que me critica siempre mi hijo, que dice que debería aportar también mis ideas.
En este caso, la tesis de Cacciari me parece muy brillante porque creo que el urbanismo contemporáneo peca de esa idea ilustrada de la racionalidad como única verdad. Y nuestro filósofo lo desmonta. Hoy, en la contemporaneidad que vivimos, ya no es posible el proyecto urbano unitario, definido por una única persona o grupo. El planeamiento urbanístico ha dejado de ser posible, tal y como lo concebían los grandes maestros, ya que no es posible prever con antelación el curso de los acontecimientos. Solo se puede intervenir en el ajuste de los fragmentos.
Y todas esas leyes, que padecemos en países como España, que pretenden organizar completamente el manejo del territorio, lo único que producen son corruptelas sin cuento. Deberíamos tender a una mayor flexibilidad en el manejo de nuestro entorno, en la que se atienda de verdad al bien común por encima de castas burocráticas. La decisión subjetiva sobre las cosas debería recaer en aquellos que tengan el mejor criterio. Es necesario superar ese infinito fárrago normativo que considera que todo puede reglarse.
Mientras tanto, nuestro destino de ciudadanos está en el cielo, como dice Cacciari.

P.D. La semana pasada estuve en Madrid. Siempre que voy pienso en llamarte, pero no sé si voy a interrumpirte y lo dejo para otra ocasión.

Por: José Fariña

José Fariña — Sat, 26 May 2012 18:24:24 +0000

Fecerico: ¡qué artículo más bello! Pero no sabría decirte si estoy de acuerdo con las ideas de Cacciari. Sobre todo con aquellas que se refieren a la ciudad contemporánea y “lo postmetropolitano”. Sabes que llevo un tiempo investigando sobre la distribución azarosa de la urbanización sobre el territorio. Es para mí un tema recurrente desde que en los años 70 empecé a trabajar con los entropía y fractales. Y te habrás preguntado porque no termino de terminar. Bueno, la razón es sencilla: sigo sin poder probar que esto es así. Es decir, aunque lo aparenta, la organización de la urbanización sobre el territorio no es azarosa. O por lo menos yo no consigo demostrarlo. Cuando parece que detecto estructuras de azar siempre terminan pulverizadas por entropías más bajas. Es decir, increíblemente, debajo de la aparente confusión hay patrones. Patrones cada vez más complejos y difíciles de encontrar, pero patrones. Ya no estoy tan seguro de que la aparente confusión no sea más que ceguera analítica que trata de utilizar (para poder entender los fenómenos) las mismas variables de siempre cuando es evidente que han aparecido otras nuevas. Cuando seamos capaces de verlas estaremos en condiciones de tomar, otra vez, el control de la organización de nuestros territorios. Mientras, nos toca esperar. Parece que es tiempo de crisis en todo. Un abrazo.