Comentarios en: LA FEALDAD DE LAS CIUDADES CANARIAS

Por: pacole

pacole — Fri, 05 Dec 2008 14:06:00 +0000

Sigues urgando en el interior de nuestra identidad; sabes que estoy de acuerdo en tus opiniones referente a todo la TRAMITACION o "ordenacismo" que nos rodea en nuestro urbanismo, y digo nuestro a colación de tu titulo LA FEALDAD DE LAS CIUDADES CANARIAS; pues no estoy de acuerdo con él.
En mi opinión, todo tiene su razón de ser y en concreto en la primera imagen esta es razón de las circunstancias que dieron pie a ella, o como diría Confucio

"Cada cosa tiene su belleza, pero no todos pueden verla."

Luego el calificativo de fealdad no es a mi modesto entender el adencuado, maxime cuando te adentras en el contenido del comentario.
Sigue dandonos pequeños detalles que permitan opinar sobre LO NUESTRO

Por: Anonymous

Anonymous — Fri, 28 Nov 2008 17:36:00 +0000

Federico, bien sabes que estoy de acuerdo con la definición del urbanismo de legalización y de que esto, es lo que se nos exige, en la mayoría de los casos.

Pero por este motivo, también creo que debemos redoblar nuestros esfuerzos y nuestra creatividad en hacer lo mejor posible con las herramientas que tenemos a mano. Proyectando los barrios y pueblos de la isla con cierta calidad, pese a lo compleja y tediosa que pueda ser la legislación canaria.

En tu texto dices que los urbanistas “casi” no tienen capacidad real para actuar. Y yo me quedo con este casi. Difícil si que lo es, no hay duda, pero no imposible.
No hay que ser tan negativo aunque se este exhausto. Seguramente soy una romántica, pero sigo creyéndolo.
Gis

Por: José Fariña

José Fariña — Sat, 22 Nov 2008 12:08:00 +0000

Federico, pienso que este artículo lo podrías extender a la práctica totalidad del territorio español y, probablemente, a buena parte del mundial. No sé donde estará el problema pero, probablemente, en la separación que existe entre planeamiento, diseño urbano y arquitectura. No tengo claro si las visiones estancas de los especialistas en los diferentes campos que intervienen en la construcción de nuestras ciudades (además de los citados) serán las culpables, pero no parece normal esta radical ausencia de belleza que se aprecia en nuestro entornos urbanos. Hace ya algunos años, cuando era alumno de arquitectura, mis profesores me decían que la arquitectura debía cumplir la misión que se le encomendara y, además, ser bella. Creo que esto se debe aplicar también a nuestras ciudades. A mis alumnos hoy los digo que, en el siglo XXI, además de funcionales y bellas han de ser sostenibles (es decir, eficientes desde el punto de vista de relación entre el consumo y los resultados obtenidos en forma de felicidad de las personas). Pero es que una parte muy importante de la felicidad de las personas y, por tanto de la sostenibildad de nuestros entornos, reside en esa belleza que se nos ha escapado. Desde este punto de vista no se puede entender ni la eficacia ni la eficiencia sin la belleza. Puede parecer cursi hablar de belleza en estos tiempos pero se trata de una componente esencial en la felicidad de personas. Muchos filósofos entienden la búsqueda de la felicidad precisamente como la búsqueda de la belleza (el desarrollo de esta cuestión no se puede hacer en los límites de un comentario, ni tan siquiera de un artículo). Eso no quiere decir que los cánones de belleza no cambien de geografía a geografía ni de situación a situación pero todos nosotros, en el fondo, sabemos que nuestras ciudades no son bellas y, por tanto, no nos proporcionan la felicidad que deberían.

Por: Rafael

Rafael — Fri, 21 Nov 2008 16:56:00 +0000

Solamente quiero complementar las opiniones sobre el feismo de la ciudad diciendo que no nos olvidemos que también es un producto social como proyección cultural de una sociedad en su momento.
Por ello, haciendo una comparativa me da la impresión de que a día de hoy el barrio de San Matías conserva su "fealdad" con mayor dignidad que algunos de los planificados ensanches recientes de la ciudad, por ejemplo Cesar Casariego, en Ofra. Quizás pueda deberse al mayor grado de cohesión social de los habitantes de San Matias y a un mayor sentimiento de pertenencia al lugar.
Hoy sus calles y su viario forzozamente adapatado a la topografía primogénita se han ido dotando de equipamientos, dotaciones e incluso de conectividad, lejos queda la marginalidad que tanto preocupaba a los políticos en los años 70.
De todas maneras ¿que resulta feo? los patrones culturales de nuestra contemporaneidad resultan liquidos, citando a Zygmunt Bauman.

Por: Anonymous

Anonymous — Fri, 21 Nov 2008 12:31:00 +0000

FEDERICO :

Tu definición del URBANISMO DE LEGALIZACIÓN es preclara y deslumbrante.

Solo un detalle : me temo que no es una mera técnica, es el epicentro de una economía-política que está bien asentada en las dos partes del binomio del modelo de desarrollo insular : el ejercicio del poder y la generación de valor económico.

La "arquitectura normativa" ,de la cual están gozosos sus engendradores y así lo proclaman cada vez que se les pregunta y ensalza por la belleza de la estructura jurídica creada que soporta al planeamiento ( e impide de paso la gestión estratégica territorial)ha conducido, que pena, a la parálisis administrativa y a la aceleración de las practicas depredadadoras que han dado lugar al feísmo urbano que tu graficamente muestras.

El argumento de los padres fundadores de este inmaculado corpus ordenancista es que no se aplica,que no se desarrolla,que no se completa,que no se le dotan de de recursos para su ejecución....es decir que la ideología en que se sustenta es correcta ,que la técnica de la legislación sin fin también y que el problema está en que no se ponen los medios para llevar hasta el limite los deseos hiperregulatorios de quienes poseen el conocimiento.En resumen quieren más poder para hacer más de lo mismo.

Se obvian las múltiples incoherencias,la pobreza unidimensional de muchos de los textos aprobados y la imposibilidad de abarcar la regulación paramétrica total de las casuisticas socioeconomicas, de la rica diversidad de los tejidos urbanos y del caos de la propia vida , que hacen que el horror del orden higiénico propuesto siempre vaya por detrás de la realidad...y haya que legalizarla generando nueva normativa.

Sin entrar en muchos detalles,lo que se ha venido haciendo desde una perspectiva microeconómica es: "incrementar las imperfecciones de los mercados" de suelo, vivienda y artefactos sujetos al negocio inmobiliario, a través de la introducción de continuas "barreras de entrada" (solo sorteables por los operadores que tienen la información privilegiada,el asesoramiento adecuado incrustado en los bordes institucionales o la paciencia y recursos para mantener la tensión de irlas superando.Como cualquier estudiante de economía sabe estas imperfecciones incrementan la rentabilidad potencial de los sectores económicos afectados, para quienes sepan aprovechar sus oportunidades de negocio.Es decir cuanto más imperfecto el mercado (más opaco,más lejos de la concurrencia,mas sujeto a las decisiones discrecionales, más proclive a las rentas de posición monopolistas) más negocio en las operaciones.
Por supuesto que más "lio" ha dado más trabajo "técnico" a los "interpretes" y "conseguidores",pero ese es un mercado secundario de complementadores.

Las consecuencias están a la vista
en las diligencias de la fiscalia anticorrupción, en los pasillos de los juzgados, en la acumulación primitiva de patrimonios unipersonales que pasan por ser empresas,en la perdida de atractivos inversores - hasta el reciente pinchazo de burbuja - de otros sectores económicos que no llevaran su dosis de ladrillo, en la degradación del espacio público invadido o desvalorizado y en la proliferación de un tejido marginal e informal de actividades relacionadas con la auto- y semi- construcción como negocio y como salida popular a lo que el mercado le niega : viviendas accesibles con equipamientos dignos.

El paisaje de las feas ciudades canarias está sustentado en un modo de crecimiento , en una subcultura escasamente comunitaria y ambientalista y en unas practicas y actores bien identificables , ahora que ha bajado la marea,de la que algunos profetas , con años de púlpito, no están libres de culpa.

MARRERO