<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: La nueva Ley del Suelo</title>
	<atom:link href="http://www.garciabarba.com/islasterritorio/la-nueva-ley-del-suelo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.garciabarba.com/islasterritorio/la-nueva-ley-del-suelo/</link>
	<description>Espacio personal de reflexión sobre arquitectura y urbanismo</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Sep 2016 09:32:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.2</generator>
	<item>
		<title>Por: Xavier Adsuara</title>
		<link>http://www.garciabarba.com/islasterritorio/la-nueva-ley-del-suelo/#comment-378</link>
		<dc:creator>Xavier Adsuara</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Jun 2007 09:10:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.garciabarba.com/islasterritorio/la-nueva-ley-del-suelo/#comment-378</guid>
		<description><![CDATA[Divulgador te veo, Federico. La clave está en el último párrafo, en el que coincido plenamente. Lamentablemente la Ley, por más que siente (otra vez más) las bases &quot;filosóficas&quot; suficientes para defender que las plusvalías derivadas de la capacidad edificatoria del suelo &quot;pertenecen&quot; a la Comunidad, no se atreve (¿quizás no sea competencia estatal?)a &quot;obligar&quot; a las consecuencias lógicas: que sea la Administración la que &quot;conceda&quot; el desarrollo urbanizador, quedándose con los eventuales incrementos del precio (o, mejor todavía, rebajándolos del precio final de la vivienda). Como eso no se va a hacer, mucho me temo que la Ley lo único que va a propiciar es una mayor separación todavía entre la teoría y la práctica. Ojalá que me equivoque, pero otros tendrían que mandar en Canarias. Un Saludo.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Divulgador te veo, Federico. La clave está en el último párrafo, en el que coincido plenamente. Lamentablemente la Ley, por más que siente (otra vez más) las bases &#8220;filosóficas&#8221; suficientes para defender que las plusvalías derivadas de la capacidad edificatoria del suelo &#8220;pertenecen&#8221; a la Comunidad, no se atreve (¿quizás no sea competencia estatal?)a &#8220;obligar&#8221; a las consecuencias lógicas: que sea la Administración la que &#8220;conceda&#8221; el desarrollo urbanizador, quedándose con los eventuales incrementos del precio (o, mejor todavía, rebajándolos del precio final de la vivienda). Como eso no se va a hacer, mucho me temo que la Ley lo único que va a propiciar es una mayor separación todavía entre la teoría y la práctica. Ojalá que me equivoque, pero otros tendrían que mandar en Canarias. Un Saludo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
