opino que un chorro de agua ya esta muy visto, si no recuerdo mal cuando nos metieron esta historia de la plaza hablaban de luz por fibra o algo asi, que si era muy novedoso, y al final nos ponen un chorro que yo nunca e visto funcionar y paso todos los dias por esta plaza. La plaza ya fue entregada y despues de unos meses ya estaban rompiendo.

Ley de Lopero (yo): El canario construye pa despues romper

esta ley en obras publicas no faya NUNCA

DOS PLAZA DE ESPAÑA
por JUAN ARENCIBIA

Sobre la nueva Plaza de España hay mucho que decir. Oficialmente se nos ha presentado como algo sensacional. Nada más lejos de la realidad. Los que la han propiciado y bendecido están en su derecho, como también lo están aquellos a los que les gusta. Nada que objetar. Y sin duda estamos en el derecho y deber de opinar los que la encontramos inadecuada y fuera del contexto urbanístico-histórico de la ciudad.
He dejado pasar más de un mes para volver a hablar del lugar una vez ocurrida su inauguración oficial. Y es que hay dos plazas.
Una, la que se contempla desde las alturas de los edificios vecinos y otra la que ve el transeúnte. Desde las alturas casi todo luce bien. La visión desde lo alto del Casino de Tenerife, de Correos, del Cabildo o del Olimpo es buena, ya lo creo. Podemos ver el Monumento a los Caídos, la fuente, los arcos de la Alameda, el recinto portuario, las montañas de Anaga, el inmenso océano… Sin duda, una panorámica excelente. No podía suceder de otra manera. Los mamotretos no nos ocultan nada ni los pedruscos nos amenazan con graves caídas.
Pero el peatón, el que la contempla desde la Plaza de la Candelaria o desde la acera de la calle de La Marina no tiene perspectiva, no tiene horizonte. Tampoco la tiene desde dentro del recinto. Lo único que realmente reclama la atención del que la transita es el Monumento a los Caídos. ¡Y pensar que el arquitecto suizo deseaba demolerlo! Los turistas que se acercan por la zona lo fotografían y fotografían a sus acompañantes tomando como fondo la cruz o las excelentes esculturas que le rodean. ¿Que belleza tiene la charca y su surtidor? Un simple quiero y no puedo, porque si de lagos se trata el Océano Atlántico no está mal.
La cabezonería de mantener contra la opinión pública el mamotreto situado junto a los arcos no se entiende. Quizás sin él la perspectiva sería distinta. Ya hubieran querido los alemanes este bunker para detener el desembarco de Normandía.

Foro contra la Incapacidad
Tenerife

LA CHARCA DE ESPAÑA. (3)

El Monumento a los Caídos, también ha sido enterrado, ocultando su basamenta y escalinatas, no sé para que, y estas eran magnificas. A los dos grandes guerreros de bronce les han quitado su pedestal y los han dejado en el suelo para su vergüenza. Ahora parecen más bajitos. Quienes son estos arquitectos suizos que no-solo no hacen lo que deben sino que además se permiten el lujo de estropear nuestros monumentos. ¿Por qué se les tolera? El Monumento a los Caídos, no es una gran cosa, pero forma parte de nuestra historia y de nuestros recuerdos. Estuve observando con detalle el Monumento y pude comprobar que está muy bien ejecutado y los materiales son de magnifica calidad y se conservan perfectamente. Después de este recorrido analítico, considero que la obra de más calidad de la presente plaza es el zócalo de basalto de este Monumento y si no lo hubieran estropeado, enterrando el basamento, mucho mejor. Desafío al que quiera a citar algún detalle que sea mejor. Durará mucho más y se conservará mejor que la charca o los mamotretos que nos han endilgado estos charlatanes.

Antes de seguir con este acoso agobiante y poco constructivo, debo descansar y reconocer que hay tres cosas que me gustan, el surtidor, el efecto nocturno del alumbrado verbenero, (no las luminarias), y los jardines colgantes, estos me gustan independientemente de donde estén situados, por supuesto son soluciones que hay que colocar en el sitio adecuado. También me gustan las tapas de alcantarilla de acero perforado.

De los ya bautizados por el pueblo, “mamotretos”, edificaciones muy grandes y amorfas disfrazadas con jardines colgantes, poco voy a decir que ya no se haya dicho. No solo cortan la perspectiva del espectador en todos los sentidos, sino que además impiden absolutamente el paso de las personas. Cuanto más estudio la situación de estas edificaciones dentro del espacio, más convencido estoy que están colocadas estratégicamente con esa intención. No puedo imaginar su exacta ubicación con otra finalidad.

HELVETIC SQUARE

Nos hace falta un Federico G. Barba, un Jose María …si es Senante…mejor, una Susana Aparicio… que no conozco sino por su suave tipografía japonesa.

Gracias a todos por hacer posible que un objeto tan complicado como la plaza de España se pueda ver desde tantos puntos diferentes: es como si estuviéramos ante un bodegón de Cezanne, en el que unos miramos las peras, otros las manzanas y algunos sólo ven vasos y botellas.
No se preocupen. Un pueblo como el nuestro tiene sangre suficiente para absorber a la plaza de España y convertirla …en unos pocos años… en “la plaza de España de toda la vida”.
La capacidad de una ciudad para deglutir es infinita.
En definitiva, toda ciudad es un mestizaje aunque la sedimentación de elementos tan exóticos como los ahora propuestos tengan una digestión que necesita algún que otro chute de almax.
La ciudad siempre gana al diseño.
Si los arquitectos “amperland” H&M quieren una lámina de agua redonda y con un surtidor concupiscente… la ciudad la convierte en playa onírica y los muchachos se le meten dentro , lo cual es un acto de rediseño, no un atrevimiento marginal. ¡ No se quería un charco, sino una playa … y se hace…entrando dentro , inventando orillas…¡
Y las edificaciones bunkerland …nos tienen que acabar gustando, pero tenemos que convertirlas en otra cosa distinta de lo que son…déjennos a los santacruceros un poco más de tiempo…para reinventarlos…

Ya verán…

Estimado Federico,

Aprovecho tu invitación para inaugurar mi participación en tu blog en un tema tan controvertido como éste, como ya se ve en los comentarios recibidos…y los que supongo generará tu artículo similar en la prensa. Enhorabuena otra vez por tu dedicación a estos temas.
Con el espíritu deportivo propio de estas fechas y sin más ánimos que los de contribuir a un debate plural voy a disentir en un rápido – y no demasiado científico – comentario a algunas de tus opiniones.
Sin cuestionar lo más mínimo el nivel profesional de H & M, ni el de sus colaboradores locales, creo que es sano reconocer que no siempre se acierta igual. He oído a varios colegas tuyos el dudoso resultado del edificio del Forum de Barcelona frente a los elogios que recibe el reciente CAIXAFORUM de Madrid o el IODACC (ahora TEA) sin ir más lejos. Por otra parte, un espacio abierto está más abierto a la opinión ciudadana que un edificio. Por ejemplo, seguramente ya han sufrido más ciudadanos el estrechamiento de la acera en la calle de la Marina que el de las filas de butacas del Auditorio.
Resulta poco defendible que a las críticas – vengan de quien vengan – se las califique de “indocumentadas, pueblerinas, etc” o que haya que ver una obra terminada para poder opinar. ¿Habría surgido tal defensa si los autores fueran locales….?

Una primera coincidencia contigo: es muy positivo que ese espacio – único en la ciudad – haya dejado de ser durante más de una década el “trastero” donde iba cualquier elemento o acto que no sabían donde colocar.
La Alameda, a pesar de algunos defectos expuestos en anteriores comentarios, resulta agradable y el área de juegos tiene gran afluencia de gente… en gran parte por la escasez de espacios similares en la zona.
La clave está en el uso que se le pueda dar a la plaza-fuente, a la que ya la prensa saca con fondo y aguas sucias. Por tanto, en esa enorme pieza es decisivo el mantenimiento, y ya sabemos lo complejo que eso resulta en grandes superficies con agua, y más aún expuestas a los alisios. Pero ese posible déficit no puede achacarse exclusivamente a los proyectistas. La Administración que ha aprobado ese diseño tiene que asumir los costes para ese mantenimiento.

A partir de ahí veamos las discrepancias: la primera, considero algo ligera tu alusión a que el proyecto ganador del primer concurso fue “…una mera peatonalización…”. Creo recordar que las propuestas de aquel concurso (en general) no tenían el alcance “provocador” del posterior de las “estrellas”, pero el premiado abordaba los aspectos claves: lugar de reunión y paseo amable para diversos colectivos y defensa del peatón frente al tráfico rodado, en la línea que después emprendió con éxito el URBAN. Otra cosa es que luego se pasara a otro concurso más “mediático” y las administraciones implicadas imaginaran un futuro del negocio portuario generador de unas necesidades y unas inversiones que hoy parecen lejos de la realidad. Sería conveniente revisar – y debatir – esos aspectos cuando se aborden las siguientes fases del proyecto.
Entrando ya en las cuestiones que llamas menores, considero “más que discutibles” (copiando un divertido libro) las soluciones de los “volúmenes”, el alumbrado y los bolardos. Acepto que haya defensores de todos ellos, pero resulta triste que simplemente se descalifique a los que los cuestionamos. (Una pregunta: ¿…los bancos son del mismo proyecto…?).
De los “volúmenes” no entro en sus valores arquitectónicos, pero si resulta muy discutible su “capacidad de diálogo” con los edificios del entorno en el caso del situado frente al Casino. Más parece que ha buscado una declaración de guerra. Y la solución del jardín de Patrick Blanch (un acierto para el problema de la medianera que tapa en el CAIXAFORUM, como cita Susana) aquí parece un parche a posterior para suavizar el error de su ubicación. ¿… Y de verdad piensas que esas cactáceas dialogan bien con el lugar..? También dejo a los especialistas la valoración sobre reconstruir la portada original de la Alameda, pero resulta muy discutible el “volumen” de salida del aparcamiento frente a la fachada principal del Cabildo. Sin duda existirán condicionantes del aparcamiento, pero ¿…a un arquitecto local no le habrían obligado a buscar otra alternativa “más dialogante” con el edificio…?

Sobre las luminarias también es lícito expresar alguna crítica. Respetando las ideas perseguidas con su diseño, a mi juicio le dan al espacio – tanto de día como de noche – un aspecto de “fiesta popular” que no debe ofrecer ese espacio permanentemente. Es muy probable que con el presupuesto utilizado existan soluciones menos discutibles… y supongo más preparadas para soportar tormentas tipo “Delta”.

Por último, los bolardos, elemento clave para diferenciar el espacio donde los peatones pueden transitar sin peligro del tráfico rodado, se ha convertido en su principal enemigo. Aunque se argumente que en otras ciudades europeas haya elementos similares, la dura realidad ha conducido a una situación tan ridícula (y supongo que frustrante para los proyectistas) como tener que pintar de blanco las superficies según se vayan produciendo conflictos con los peatones.

Disculpen la extensión de este comentario agosteño y un tanto deslavazado. Hace unos meses, en unos artículos de prensa sobre el urbanismo de hoy escribía Joaquín Casariego:“La participación activa de los sectores implicados se torna casi como la única condición indiscutible en la toma de decisiones sobre la ciudad”. Me constan los esfuerzos del Cabildo por que eso se llevara a cabo en este proyecto. Pero no parece que haya tenido mucho éxito. Ojalá este ejemplo sirva para un futuro más participativo en estos temas. Lo más positivo es que la ciudad tiene ya – a pesar de los reparos expuestos y ciertas frustraciones ciudadanas– al menos un lugar digno y ordenado, y que con buen mantenimiento de la plaza-fuente puede ofrecer un espacio que parece muy aceptable para muchos usuarios (que han recuperado el baño en las fuentes, incluso sin que el Tenerife suba a primera división).

Si por estos comentarios uno se ve adscrito a tu singular raza de “cacarianos” o a los de la “habitual crítica derrotista”… no habrá más remedio que resignarse. A lo que no debe resignarse nadie es a no opinar, aunque sea cuestionando algunas propuestas de un premio Pritzker… y probable futuro premio Oraá…!!