La crisis inmobiliaria, subconjunto de la crisis económico, social y ambiental, es el resultado de considerar el territorio como una fuente de ingresos sin ningún tipo de límite o regulación. Y aquí ha jugado y continúa jugando un papel fundamental el procedimiento de recalificación de terrenos. Un proceso en el que las administraciones públicas han desempeñado un papel central (algunos ayuntamientos se convirtieron en auténticas inmobiliarias) porque son los que han procedido a dar carta de naturaleza a dichas recalificaciones, muchas veces a instancias de un poder económico pujante, al que le ha interesado una mayor desregulación y ausencia de cortapisas. En la experiencia de Las Teresitas, todos los proyectos planteados que tan claramente relatas en tu artículo, se han basado en tratar de maximizar las plusvalías privadas de un espacio natural y público. Este y no otro ha sido el principal problema en un espacio que es de todos, que es estratégico para la ciudad de Santa Cruz y que está vinculado a muchas emociones de la gente. Mientras se intentaba maximizar el interés privado se han dejado de lado las auténticas necesidades de los ciudadanos que son los que votan, los que pagan, los que disfrutan de la playa y para los que no se está gobernando en esta época miserable que nos ha tocado vivir. Los ciudadanos no solo deben exigir cordura a sus representantes como tú dices. Deben exigir con firmeza que se cumpla la ley y sobre todo más y mejor democracia. Lo que está pasando con la democracia en general en esta época de presuntos rescates financieros es de vergüenza.

Probablemente el establishment de la arquitectura y el urbanismo no estará de acuerdo pero en todo este embrollo hay otra cuestión que creo ha afectado negativamente. Es la de querer proporcionar un gran proyecto a la ciudad bajo la firma de una figura del Star System. ¿Es la firma la que da renombre o es el proyecto en sí? Barcelona 92 y el efecto Guggenheim existieron y fueron un éxito. Todo lo que ha venido detrás, todos los intentos deliberados para que cada ciudad tuviera un edificio (¿escultura?) de firma internacional, consumiendo grandes espacios públicos e indecentes sumas de dinero del contribuyente, han sido un fracaso desde el punto de vista ciudadano y democrático, aunque un rotundo éxito para quien las promovía y construía. No se edificaba para la gente, se construía para un sector concreto de esa gente, aprovechando una burbuja inmobiliaria gigantesca que en muchos aspectos ha servido para satisfacer la vanidad de unos arquitectos encumbrados al Olimpo de los dioses y unos promotores con idénticas intenciones faraónicas. El espacio público ha estado modelado históricamente por las fuerzas económicas. En la mayor parte de los casos han triunfado sobre los intereses públicos y ciudadanos. Lo que ha pasado en Santa Cruz es un ejemplo paradigmático de ello donde la necesidad social de unas obras hipercaras no se justifica, existiendo otras necesidades perentorias. Cada vez que se propone una intervención en Santa Cruz se dice que va a situar a la ciudad en la órbita internacional. ¿Cuántas llevamos ya? ¡Por favor, que nos cuenten otro cuento!

¿Es realizable un proyecto para la playa de Las Teresitas donde se conjuguen criterios democráticos, ambientales y estéticos desde el punto de vista de la arquitectura? Rotundamente sí.