Comentarios en: PARADOJAS DE LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN CANARIAS http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/ Espacio personal de reflexión sobre arquitectura y urbanismo Wed, 21 Sep 2016 09:32:42 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.5.2 Por: Anonymous http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-881 Anonymous Thu, 25 Feb 2010 00:07:38 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-881 Lo ultimo lo ha dejado kO, directo al mentón arquitectónico. Y la casita en el campo mola, el edificio high tech en la urbe no, suele ser feo, mal edificado y peor conservado.

]]> Por: Anonymous http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-509 Anonymous Sun, 25 May 2008 05:37:00 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-509 Con nada de esto esta de acuerdo ¿?.
“” ¿Para cuando el ordenamiento territorial contempla que la COnservacion de las estructuras rurales debe ser un objetivo?. S i así lo hiciera, el premio es el permitir los usos en el suelo orientados a ello,”.
No se trata de construir el campo. QUizas la profesion de arquitecto solo sabe pensar en terminos de construccción. Pero hay mas actividades distintas de la residencial que se esta Prohibiendo. Y me temo que esto no se hace por proteger sino por controlar para beneficio de los que estan en el poder.

]]> Por: Federico García Barba http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-506 Federico García Barba Fri, 23 May 2008 12:27:00 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-506 Con esta observación última no puedo estar en absoluto de acuerdo. En Canarias hay que acabar con la permisividad hacia la construcción de nueva residencia en el Suelo Rústico.
Y ello por varias razones. La primera, por que en el proceso de subdivisión por herencia, la dimensión media de las parcelas en las islas más urbanizadas ha llegado a tamaños sumamente ineficientes para el desarrollo de actividades agrícolas viables económicamente y la tentación para sustituir el poco espacio rural por uma urbanización difusa es altísimo. En segundo lugar, porque es necesario concentrar a la población en las áreas urbanizadas, abaratando con ello los costes de provisión de todo tipo de infraestructuras y servicios. Y en tercer lugar porque la dichosa sostenibilidad pasa por la preservación de las verdaderas tradiciones rurales que no es aquello de construirse una casita en el campo como piensan algunos y vivir alejados insolidariamente. Es algo mucho más complicado

]]> Por: Anonymous http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-505 Anonymous Fri, 23 May 2008 11:44:00 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-505 No soy especialista en urbanismo, pero me resultó interesante el artículo. Toca de soslayo un tema que me gustaría resaltar, y en el que los urbanistas quizas no caen por falta de vocación, conocimiento o porque se sale de sus objeto de estudio. Es el tratamiento que se le da al suelo rustico en el sistema de planeamiento de canarias. Las distintas medidas lo condenan al abandono. Se le impone figuras de protección (muchas veces ficticias) que van desde declarar agrícola a un suelo que no tiene ese valor o a impedir usos distintos del agricola dentro de un suelo en el que la actividad agricola por si sola no sería rentable. Los planes especiales turisticos, de energias renovables, etc (ahora de moda) dejan fuera de circuito a este tipo de suelo. No es un buen criterio para la sostenibilidad de las zonas rurales. Ahogando a los propietarios,desposeyendo el suelo de usos perfectamente compatibles que aportarian economía a los entornos rurales, de forma complementaria, lo que se consigue es que todo el patrimonio rural, gavias cadenas, antiguas explotaciones agricolas se abandonen a la erosión. ¿Se tiende a que la naturaleza borre las huellas de antropización de siglos, de fabricar nuevos suelos naturales (entre comillas) en zonas rurales?. ¿A que viene tanto talibanismo?. ¿Por que se clasifica el suelo rustico de forma que SOLO se permita una SOLA actividad económica?. ¿Es que acaso se parte de la idea (equivocada, como es obvio) que el suelo no urbanizado, sus propietarios son los responsables de la degradación del territorio que padecemos?. Se habla pestes del señor que vive en el campo, del que se hace un cuarto de aperos que es en realidad una vivienda, del que se hace una piscina estanque. ¿No debería ser al reves?. Se debería premiar a aquel sr, agricultor ocasional de fin de semana, o al que se dedica a la agricultura de forma complementaria o como ocio, o como emulacion de la cultura tradicional de sus abuelos. Estos, son los que realmente han conservado y estan conservando los valores tradicionales en suelo rustico, son los que no han dejado que sus terrenos entren en procesos urbanizadores, son los que gastan sus recursos ahorrando en su finca. Pero para estos mas que el premio lo que hay es la APMUN. Multas por cualquier cosa que hagas. Como si fueran ellos y no otros los culpables de los desmanes urbanisticos. Demonos una vuelta por el campo y veremos la multitud de fincas abandonadas, paredes de terrazas que se caen, arboles secos. Y la respuesta que a esto dan Las Leyes es de una simplicidad espantosa: Dediquese a la agricultura, pero vaya en su coche, entre en burro (no mejore el camino), y vuelva a su casa de la ciudad. Asi esta la cosa . ¿Para cuando el ordenamiento territorial contempla que la COnservacion de las estructuras rurales debe ser un objetivo?. S i así lo hiciera, el premio es el permitir los usos en el suelo orientados a ello, incluso el residencial de fin de semana, el turismo rural, las instaslaciones fotovoltaicas y eolicas, o cuanquier actividad clasificada compatible con la conservacion?.

]]> Por: José Fariña http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-501 José Fariña Wed, 30 Apr 2008 06:04:00 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-501 Cada vez estoy más convencido que el control de fenómenos tan complejos como el de la urbanización no puede realizarse a través del planeamiento tradicional. No hay más que ver la foto de arriba con las líneas rojas marcando una trama azarosa de antropización del territorio. Aunque lo de azarosa podría ser discutible cada vez tengo más datos para pensar que es así (tendríamos que discutir el concepto de azar). Lo único que significa es que, efectivamente, el plan como intrumento integral de organización de los usos del suelo no funciona. En cambio pienso que la ordenación sectorial (por ejemplo, la de protección de la naturaleza) es mucho más efectiva probablemente porque no pretende un control total del territorio a todas luces imposible viendo la multitud de fuerzas y agentes que intervienen en su construcción. Pienso que este debate (que ya se produjo en los años setenta) es necesario volver a reproducirlo porque tanto las condiciones como el conocimiento de los procesos que tenemos ahora es bastante diferente.

]]> Por: Andrés http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-500 Andrés Sun, 27 Apr 2008 15:31:00 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-500 Hola Federico,

es muy interesante esa primera imagen de Lanzarote que tan bien distingue entre el territorio antropizado y el virgen (y eso que esta isla conserva un razonable balance a partir del segundo). Abrazos, Am

]]> Por: Rafael http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-499 Rafael Sun, 27 Apr 2008 01:14:00 +0000 http://www.garciabarba.com/islasterritorio/paradojas-de-la-ordenacion-del-territorio-en-canarias/#comment-499 Me resulta muy interesante hablar sobre estas paradojas en este formato de blog (muchas gracias a Federico) utilizando la idea del corse he visto que según wilkipedia sirve para moldear una forma deseada (el territorio por poner un ejemplo) por razones esteticas (el paisaje, por poner un ejemplo) o medicas (la ecología por poner un ejemplo). Lo cierto es que para algunos este corse legislativo era el instrumento hallado que había que perfeccionar, sin embargo ahora parece que ya estan sintiendo la falta de aire que propicia el corse puesto que hablan de una nueva ley de medidas urgentes, esta vez para simplificar la Normativa. A todas estas hariamos bien en preocuparnos del planeamiento ya que viene sufriendo sin rechistar esa falta de aire y con esa insuficiencia resulta muy dificil otear el horizonte.
Saludos

]]>