Comentarios en: UNA CRÍTICA A LA NORMATIVA DE LA CONSTRUCCIÓN

Por: jotaromerito

jotaromerito — Sun, 15 Aug 2010 12:31:28 +0000

lo he dicho alguna vez…..ANONIMO lo tuyo no tiene nombre ¡

Por: Anonymous

Anonymous — Tue, 10 Aug 2010 09:17:17 +0000

Hola Federico, soy Ana Casso,arquitecta ahora mismo asentada en Madrid,pero vivida 15 años en Tenerife.He cosntruído en la isla y en la península con la CTE en vigor.Realmente te felicito por el artículo, es increíble cómo llegamos a ser de memos en ciertas cosas,errores de bulto en conceptos concretos cómo es la misma CTE.
Hacer parques centro europeos llenos de hierba en el sur de Tenerife es tan absurdo como plantear un jardín de acelgas de mar
http://www.rinconcitocanario.com/plantas/pag5/amarilla_nueva.htm

en plena Alcarria.

Un saludo.

Por: Anonymous

Anonymous — Tue, 10 Aug 2010 09:14:14 +0000

en plena Alcarria.

Un saludo.

Por: Tomás Dorta

Tomás Dorta — Fri, 06 Aug 2010 12:30:09 +0000

Yo como estudiante de arquitectura de PFC, he vivido el nacimiento del CTE y cómo eso ha vuelto patas arriba muchos conceptos que se habían mejorado con la experiencia personal y profesional de profesores y amigos de la contrucción. La profesora de Construcción que tuve en la Universidad de Valladolid, María Soledad Camino, nos enseñó que el CTE contiene muchos errores que muchos profesores y profesionales se han ido encargando de comunicar al equipo redactor del código. Así como también nos instaba a que nos guiásemos por el instinto y que si el CTE dice una cosa y nosotros creemos que de otra forma es mejor y lo mejora, que lo propongamos con todas las explicaciones posibles, de esta forma nuestros edificios siempre serán mejores que lo que dicte la norma; una norma que no atiende a excepciones como Canarias donde no es lo mismo vivir en Bajamar que en la Esperanza o Arico. Un saludo y muy buen artículo.

Por: Federico García Barba

Federico García Barba — Fri, 06 Aug 2010 08:42:54 +0000

Gracias por el apoyo, Andrés.
Pero creo que hay que contestar a los anónimos porque intentan descalificar a los demás, no se sabe porque razones. Y como no hay argumento tratan de ocultar su debilidad en el anonimato.
En mi caso, solo cuando hay insulto o publicidad encubierta o explícita es cuando ejerzo la censura. Para eso, he habilitado la moderación de comentarios.

Por: AM

AM — Fri, 06 Aug 2010 07:47:05 +0000

Querido Fede: como en la Justicia, es la culpa lo que se ha de demostrar, no la inocencia; y más aún cuando la denuncia es anónima. Así que para mí, ésta hubiera sido una de esas raras ocasiones en un blog en que no hay que dar entrada a un comentario. Un abrazo, y mi apoyo. AM.

Por: Federico García Barba

Federico García Barba — Thu, 05 Aug 2010 06:51:35 +0000

Estimado anónimo:
En Canarias tenemos un problema muy grave con la aplicación de la normativa referente al ahorro energético. Ello es consecuencia del espíritu obtuso de la burocracia que nos controla y que, en este caso no ha querido asesorarse convenientemente. Pero es mas, el problema es nacional, ya que la misma irracionalidad se extiende a muchos lugares.
Aquí está en marcha un Documento Básico que pretende establecer parámetros para el cálculo en lo que se refiere a la mejora de la eficiencia energética y que sus promotores han denominado ClimCan y que extiende y perpetúa el mismo error que mantiene el documento básico para el ahorro de energía DB-HE del Código Técnico, la consideración exclusiva del factor temperatura para exigir aislamientos térmicos apropiados.
Algunos arquitectos canarios han venido batallando con este despropósito con el objetivo de cambiar el criterio y lograr la aplicación de estrategias más acordes con el clima de este archipiélago en el Atlántico. Aquí el confort térmico se consigue en casi todos los lugares solamente empleando estrategias pasivas que evite los soleamientos excesivos y por ello, se hace casi innecesaria la obligación impuesta desde fuera de lograr una climatización mecánica forzada en la mayor parte de los edificios que se desprende de la aplicación rigurosa del documento DB-HE. En consecuencia, hay un intenso debate y he querido entender de qué se está hablando desde mis modestos conocimientos, que no son muchos.
Por eso, he procurado informarme leyendo la bibliografía que he tenido al alcance y algunos documentos que han elaborado al respecto los compañeros del Colegio de Arquitectos de Canarias. Me sorprende la acusación que viertes aquí tan agriamente, ya que simplemente he de decirte que no me he dedicado en este caso a copiar textos de la red. Me gustaría que pudieras señalar el ejemplo concreto en que es así porque no es cierto. He intentado exponer lo que he entendido con mis palabras. Es una descalificación incoherente con lo que de verdad he hecho. Me he tomado la molestia de ir a las fuentes y si lo que te interesa es la bibliografía a la que he acudido, pues ahí va:
Olgyay, Víctor
Arquitectura y clima
Gustavo Gili. Barcelona, 2006
Neila González, F. Javier
Arquitectura Bioclimática en un entorno sostenible
Munilla-Lería. Madrid, 2004
Granados Menéndez, Helena y otros
Principios y estrategias del diseño bioclimático en la arquitectura y el urbanismo
Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España. Madrid, 2006
He utilizado más en detalle el libro de Olgyay puesto sus propuestas me han parecido siempre las más sugerentes en este campo. También me hubiera gustado consultar el libro Man, Climate and Architecture de Baruch Givoni y que he estado tentado de adquirir por Internet. Evidentemente, he consultado esa maravilla que es la Wikipedia cuyos registros sobre este tema están enlazados en el texto.
A mi me parece una costumbre repugnante descalificar a los demás desde el anonimato. Sobre todo cuando no se proponen argumentos sobre los que seguir construyendo una discusión en positivo. Estamos demasiado acostumbrados a quejarnos de todo siempre (y yo el primero), y más aun, cuando nos molestan incomprensiblemente los esfuerzos que hacen los demás.
He intentado ofrecer mi pequeño granito de arena a este debate tan apasionante para los que hacemos arquitectura aquí en Canarias, desde la simple divulgación del conocimiento disponible. Si eso es un error lo asumo con todas las consecuencias.

Por: Anonymous

Anonymous — Wed, 04 Aug 2010 14:41:28 +0000

me parece un “copia y pega” de articulos de la red, muy bueno… Estimado Federico deberías por lo menos cambiar algo de los textos, o por lo menos poner la bibliografía…porque bajo mi punto de vista es indecente ir copiando el trabajo de otros, aunque igual es la fórmula.
Te propongo copiar parrafos enteros y buscarlos en google…ASÍ DE FÁCIL.
un cordial saludo, un admirador

Por: Araceli

Araceli — Wed, 04 Aug 2010 14:38:05 +0000

Estupendo artículo Federico. Estoy de acuerdo contigo: “el Código Técnico y sus Documentos Básicos van a producir, en muchos casos, el efecto opuesto a sus objetivos programáticos: una generación de edificios de peor calidad técnica y estética” y añadiría que también más caros y más difíciles de mantener, especialmente en la latitud canaria ya que no se tienen en cuenta factores que nos diferencian claramente como lo benigno de nuestro clima donde con las estrategias bioclimáticas, en la mayor parte del territorio pueden evitarse sistemas activos de climatización. Ahora viene otro nuevo proyecto de decreto: el que regula el procedimiento de emisión del certificado de eficiencia energética de edificios que, si Dios no lo remedia (y esperemos que exista) dará una nueva vuelta de tuerca a tanta insensatez y ausencia de sentido común. Se acabará premiando lo más insostenible y dando una nota ramplona, incluso mala, a lo realmente sostenible.

Por: Andrés

Andrés — Tue, 03 Aug 2010 18:44:52 +0000

¡Impresionante! Enfín, los errores de hace 40 años repetidos hoy con más gravedad: la traslación de conceptos septentrionales al mediterráneo y al trópico: eso que Tusquets tan bien explicaba fijándose en la traslación acrítica de los automóviles diseñados para el Norte:

http://www.andresmartinez.es/index.php?id=169&l=1

Un abrazo! AM