Controlar y encauzar favorablemente su influencia sobre las poblaciones locales es una obligación de las administraciones públicas que [...]]]> El turismo se ha convertido en una de las actividades económicas con mayor preponderancia en el siglo XXI. Está afectando de una manera singular a numerosas ciudades y a territorios de todo tipo.

Controlar y encauzar favorablemente su influencia sobre las poblaciones locales es una obligación de las administraciones públicas que no está siendo atendida con la celeridad y complejidad que manifiestan los fenómenos de transformación económica asociados.

Turistas. Duane Hanson, 1970

En setenta años, el turismo se ha convertido en un negocio mundial explosivo. Hoy es la actividad económica con mayor capacidad de crecimiento y con una influencia relevante sobre el medio físico. Según la Organización Mundial del Turismo (WTO), hacia 1950 solo 25 millones de personas cruzaron las fronteras de sus países por motivos vacacionales, mientras que  esa cifra había aumentado a 1.235 millones en 2016. Y, en correspondencia, la actividad turística ha pasado de generar 2.000 millones a alcanzar la cifra de 1,22 billones de dólares. Por ello, actualmente, los líderes de muchos países y regiones buscan ávidamente entender los procesos productivos que se han desarrollado en torno a esto y aplicar las estrategias correctas para atraer esas masas de visitantes que circulan por el planeta.

En este contexto, España recibió 82 millones de visitantes en 2017, siendo el segundo destino mundial de turistas. Y el 10% del PIB de la Unión Europea proviene ya de la actividad turística, que se ha situado como la tercera industria en importancia continental, con un crecimiento acelerado e imparable. Como contrapartida, la novedad de este fenómeno hace que las administraciones públicas y los responsables políticos no dispongan de las herramientas necesarias y suficientes para entender las condiciones en que se producen estos procesos de transformación productiva. Y mucho menos de los recursos para canalizar eficientemente en beneficio colectivo este tsunami económico imparable.

Mientras en un extremo de la cadena productiva se viene produciendo una concentración creciente de los mecanismos de control y dirección de los procesos, centrándose en la organización de la distribución y el manejo de los enormes flujos de usuarios, en el otro, los lugares físicos (ciudades, costas, paisajes exóticos, etc.) se encuentran enormemente desasistidos y desarmados para una gestión inteligente de las consecuencias.

Lo cierto es que, en estos momentos, existe una potente ofensiva mundial para imponer a las regiones receptoras estructuras telemáticas rápidas y eficientes junto a sistemas masivos de gestión de datos, de tal manera que se facilite el control remoto de la actividad turística. Las ciudades y las regiones mantienen debido a ello un perfil defensivo y de resistencia frente a la llegada de un creciente número de visitantes, sin llegar a comprender cabalmente sus consecuencias.

Según Hosteltur, Canarias es un destino turístico de éxito que tuvo 16 millones de visitantes en 2017. Un nuevo record incremental con una ocupación del 82% y unos precios hoteleros subiendo por encima de la inflación. Al mismo tiempo, la condición insular del archipiélago -con un territorio de 7.500 km2 dividido en 8 islas habitadas- permite apreciar las tendencias territoriales en curso actuando como un laboratorio que anticipa los problemas y posibilita la aplicación de soluciones alternativas.

La extensión del turismo de masas está teniendo aquí matices diferenciales que deben analizarse y encauzarse desde la intervención pública, de tal manera que sus externalidades negativas se atenúen y sus beneficios se repartan más igualitariamente entre la población residente.

A los efectos territoriales, en el último medio siglo, aquí ha habido una ventaja evidente que consiste en la localización de espacios especializados en la actividad turística segregados de los enclaves tradicionales de asentamiento residencial. Así como Las Palmas de Gran Canaria fue un lugar de recepción turística hacia los años 70 del siglo pasado, la aparición de la ciudad turística en el extremo suroeste de la isla hizo que la intensidad del negocio turístico se concentrara en un lugar virgen. Algo similar ha ocurrido con diferentes matices en las otras islas orientales y en Tenerife.

Tras la crisis de 2007, el proceso de reconfiguración territorial está sufriendo la reversión de aquel proceso. Actualmente, el incremento masivo del turismo basado en paquetes cerrados y el movimiento de grandes masas de clientes está teniendo un impacto notable en las ciudades más características. Los grandes operadores internacionales han visto en las ciudades regionales principales -y, sobre todo, en sus centros históricos- un espacio propicio a la ampliación de la extracción de rentas. Un fenómeno que está  afectando  a todo tipo de servicios como el transporte, el comercio y la hostelería local. También supone un reto para las administraciones públicas controlar los flujos y movimientos internos, así como la desaparición acelerada de la capacidad residencial en las zonas centrales, sustituido por ofertas incontroladas y en competencia desleal con los empresarios tradicionales que cumplen las reglas establecidas y pagan sus impuestos.

Una de las consecuencias territoriales del fenómeno de la llamada economía eufemísticamente “colaborativa” es la desigualdad en el acceso a los espacios residenciales en alquiler. Los centros históricos han sido rápidamente colonizados primero por la actividad económica franquiciada y luego por el negocio de la oferta de vivienda vacacional de bajo coste. En muchos casos, sin control administrativo y sin colaboración al sostenimiento de los espacios colectivos de la ciudad que colonizan. La mayor parte de los beneficios se lo quedan las empresas que ofrecen la intermediación digital en origen.

Otro efecto que se viene percibiendo en las islas es el congestionamiento creciente de las redes viarias, fruto del aumento de la movilidad ligada a los nuevos visitantes. Pero también a la extensión de la carga sobre las dotaciones públicas ante la avalancha de nuevos usuarios imprevistos.

Muchas veces esto es debido a las dificultades de movimiento que tienen unas administraciones ineficientes y que generan una legislación que no es cabalmente consecuente con los procesos en curso. Las ciudades -y en nuestro caso, las islas- deben afrontar este reto reconvirtiendo sus estrategias de ordenación urbanística y territorial para atender esos cambios sustanciales que están teniendo lugar ante nuestros ojos.

Las instituciones de gobierno urbano y regional deben utilizar los recursos a su disposición para encauzar estos fenómenos derivados de la constante mutación de la actividad turística. Las herramientas disponibles pueden ser variadas como los impuestos locales, por ejemplo. El impuesto de bienes inmuebles debería tasar más intensamente aquellas zonas en las que se ha detectado la aparición de alquiler vacacional. También, la reconfiguración ágil de los planes urbanísticos y territoriales es otro campo al que no se le presta la atención debida; y que es imprescindible para efectuar un control regulatorio e incrementar el retorno colectivo de los posibles beneficios que se están generando y que no se están aprovechando adecuadamente.

Red de áreas metropolitanas de Canarias. (Fuente: Elaboración propia)

Situadas en la región de la Macaronesia, las islas Canarias constituyen hoy un sistema insular metropolitano en el que conviven varios millones de personas en un conjunto de áreas urbanizadas estructuradas según las islas que lo componen.

Dada [...]]]>  

Red de áreas metropolitanas de Canarias. (Fuente: Elaboración propia)

Situadas en la región de la Macaronesia, las islas Canarias constituyen hoy un sistema insular metropolitano en el que conviven varios millones de personas en un conjunto de áreas urbanizadas estructuradas según las islas que lo componen.

Dada su posición central, Canarias es actualmente un lugar de referencia en el Atlántico medio, cuya capacidad económica se expresa con claridad en su extensa red de comunicaciones internas y hacia el exterior.

Las islas orientales cuentan con características geográficas vinculadas a su mayor proximidad con el continente africano, poca altitud, escasez de vegetación arbolada, aridez. Y, en el caso específico de Lanzarote, la más oriental, una gran presencia de volcanismo reciente. Las islas que se adentran en el océano hacia el Oeste, presentan en contraste una mayor variedad de vegetación y orografía, contando con densos bosques y zonas de costa con poca vegetación.

Hoy, las islas Canarias conservan todavía una alta variedad biológica que hace que sea una de las zonas de la Unión Europea que cuenta con una mayor cantidad de endemismos botánicos zoológicos exclusivos.

Analizando la distribución de ciudades y poblacional por islas, se detecta una fuerte presencia urbana en las dos islas centrales: Gran Canaria y Tenerife, que albergan un 1.750.000 residentes. Estas dos islas cuentan también con aglomeraciones turísticas que agregan una gran cantidad de población flotante, superior a un tercio de millón más. El sistema canario de ciudades queda así caracterizando por una estructura urbana bipolar al que se agregan y conectan otros zonas metropolitanas destacadas; como la que se estructura en el conjunto de la isla de Lanzarote que supera ya los 150.000 habitantes.

Las islas de Tenerife y Gran Canaria, pueden considerarse hoy en día como ciudades con extensiones metropolitanas en forma de anillos incompletos. En el caso de Tenerife, el proceso de estructuración anular es más disperso y está más avanzado, existiendo tres ámbitos de atracción caracterizados por el agrupamiento de la población: el área cabecera de la isla en torno a Santa Cruz y La Laguna, el valle de La Orotava y la franja costera del Suroeste. En Gran Canaria, presenta una situación diferente al existir un potente arco consolidado de urbanización que parte de la capital, Las Palmas y se extiende hacia el sur a lo largo de los municipios de Telde, Agüimes, Ingenio, Santa Lucía y San Bartolomé de Tirajana.

Las islas orientales se caracterizan por procesos de urbanización más incipientes aunque complejos.  Lanzarote funciona ya como un único ámbito suburbial de residencia dispersa polarizado hacia su capital Arrecife. Ésta agrupación urbana de usos de centralidad interactúa como centro de ocio, consumo y trabajo para los lanzaroteños que residen de una manera diseminada ocupando los espacios agrarios del interior de la isla. Fuerteventura, se presenta ya como otro sistema urbano caracterizado por tres núcleos situados en el centro y los extremos de la isla: la capital Puerto del Rosario y Morro Jable y Corralejo en el Sur y el Norte, respectivamente.

Finalmente, las otras islas occidentales muestran graves procesos de decrecimiento poblacional en ausencia de condiciones favorables al progreso. La Palma, con sus ochenta mil habitantes funciona como otro conglomerado urbano bipolar estructurado alrededor de Santa Cruz de la Palma al Este y Los Llanos de Aridane al Oeste. Alrededor de ambas ciudades -hoy de pequeño tamaño- se organizan una pléyade de asentamientos más diminutos de carácter más rural. La Gomera (21.000 habs.) y El Hierro (10.500 habs.) presentan un tamaño poblacional aun menor con situaciones de desequilibrio y de ausencia de alternativas económicas viables que propician un cierto despoblamiento progresivo.

Las redes de transporte interinsular de Canarias, marítimas y áreas, conforman hoy un esquema que tiende a la consolidación de una pujante conexión entre las dos islas centrales, Tenerife y Gran Canaria. Un eje de conectividad, cuya notable capacidad estructural se prolonga funcionalmente hacia la isla de La Palma por el Oeste y hacia Lanzarote por el Este. Entre las áreas metropolitanas situadas en las cabeceras de las islas de Gran Canaria  y Tenerife existen diariamente más de 40 vuelos de conexión que ofrecen varios miles de plazas de una manera habitual. Los enlaces marítimos, que se extienden entre los puertos de Santa Cruz de Tenerife y Agaete en el norte de Gran Canaria, permiten a su vez un acceso masivo de vehículos entre ambas islas, facilitando tanto el tránsito de personas como de mercancías. Esta valiosa disposición de elementos para el movimiento de personas y los flujos de mercancías ejerce un fuerte efecto sinérgico estimulando la economía regional.

El desarrollo turístico ha facilitado el establecimiento de enlaces intercontinentales, facilitados por pujantes líneas aéreas que se dedican al trasvase de pasajeros con numerosas ciudades de Europa. En los últimos años, la empresa de capital regional Binter Canarias está desarrollando una potente estrategia expansiva internacional en otras direcciones. Todo ello con el objetivo de conectar las islas Canarias con diferentes destinos africanos y de la Macaronesia, la gran región oceánica que incluye a varios archipiélagos de origen volcánico. Un exponente de este esfuerzo es la apertura de una segunda red regional de vuelos destinada a cubrir las necesidades del archipiélago de Cabo Verde.

Por las aguas canarias pasan también destacados cables submarinos que enlazan el continente europeo y África. También existe una amplia oferta conectora de voz y datos hacia y desde la península ibérica que integran a Canarias con la red mundial de Internet.

Canarias viene desarrollando en las últimas décadas una planificación de infraestructuras viarias, portuarias y aeroportuarias que facilita la accesibilidad de sus habitantes tanto en el interior de cada espacio insular como para la conexión entre islas: Es la estrategia de referencia para el desarrollo inversor público que se ha denominado Eje Transinsular del Transporte. Este modelo organizativo y espacial está potenciando la implantación de un esquema de conectividad territorial definido por un doble anillo de carreteras que pauta las actuaciones viarias en las islas de Tenerife y Gran Canaria. Este proyecto de organización territorial refuerza la disposición tendencial de las aglomeraciones ya urbanizadas y situadas a lo largo de las costas insulares. Un proceso geográfico que viene desarrollándose con mayor intensidad desde la segunda mitad del siglo XX. A la consolidación del Eje Transinsular se vienen destinando ingentes recursos públicos. lo que ha supuesto la trabazón con sus nuevas piezas tanto de las áreas metropolitanas -aquellas que son sede de las administraciones públicas y las sedes políticas- como de las grandes ciudades turísticas, dispuestas generalmente en las vertientes sureñas insulares. Este esquema puede representarse con una metáfora visual simple: un territorio formado por un doble collar de perlas conectado que tiende a completarse paulatinamente para formar en los próximos años dos conglomerados urbanos anulares en las islas centrales del archipiélago.

El próximo mes de Mayo se va a celebrar en Tenerife un Encuentro Internacional dedicado a compartir experiencias sobre los sistemas insulares metropolitanos en el que participaran expertos de Unesco, Mauricio, Malta, Reunion, Madeira y Canarias.

Puedes encontrar más información sobre este evento aquí: INTERMEDIATE URBAN ISLANDS INFLUENCE

Interpretación del modelo territorial del archipiélago canario (Fuente: Elaboración propia)

Archipelagos are defined by a special geographical configuration constituted by a close grouping of islands situated in a specific maritime environment. On the planet there are several hundred archipelagos, of which just over forty have been consolidating a metropolitan [...]]]>
Marshall Islands. Micronesian stick navigation chart.. National Geographic. Marshallese Stick Chart

Archipelagos are defined by a special geographical configuration constituted by a close grouping of islands situated in a specific maritime environment. On the planet there are several hundred archipelagos, of which just over forty have been consolidating a metropolitan situation, characterized by the concentration of hundreds of thousands of people in various urbanized and interconnected island spaces.

In this generic archipelagos context, it can theoretically be established that an archipelago is characterized as a metropolitan insular system of intermediate character when it has a specific area defined between the 430 km2 of Barbados in the Caribbean and 90,000 km2 of the twenty-six Maldives islands which are located in the Indian Ocean. The size of its current population can also be considered as a framework parameter in this objective, defining a range between 250,000 (Azores) and 2,5 million people, in which there is an island with a metropolitan area (with more than 45,000 inhabitants, at least) and that it has essential communication infrastructures such as port and international airport. These relatively inhabited territories located in the great oceans and seas are geographical spaces that present diverse conditions and that could be identified like metropolitan insular systems.

Out of these margins -so defined- would be the great archipelagos and the large urbanized islands, like Hong Kong and Singapore; As well as large isolated land masses such as Iceland, Madagascar or New Zealand. This effort to frame patterns aims to characterize a geographical group of intermediate situations that should be analyzed to establish its conditions and characteristics, those essential for development at a contemporary stage of great historical volatility. Although at the cost of excluding the case of large Asian cities that represent exemplary processes of urbanization in strategic enclaves that should be considered on a prospective focus. From this perspective, the island state of Singapore represents an interesting example of success with its 5,5 million inhabitants residing on a sparse surface of 700 km2. And yet, in consideration of its strategic position, it has reached one of the most advanced economic and human developments on the planet.

Within this generic range in which metropolitan insular systems of intermediate character, the Macaronesian region of the Azores, Madeira, the Canaries and Cape Verde plays a leading role. Archipelagos that fulfill all the characteristics indicated and that represent a geographic space in the Middle Atlantic inhabited by 3,100,000 people. In this group, the Canary Islands express a successful development process, supported by several metropolitan urban areas with populations over 200,000 inhabitants and from there very powerful air, sea and telecommunications connections can be established with the rest of the world.

It is these small and medium metropolitan island systems – considered as urbanized areas – places that establish their network of integration in the world system in an eminently nodal way. In contrast to the urban nuclei of the continental territories, which function as central poles of vast oriented surface areas attracted by the central spaces of the city of reference for which they function as supporting hinterlands. The future prospects of these oceanic and maritime enclaves of urbanized constellations are very extensive and focus on the enormous capacity to attract activity at different scales: local – both in its internal urban and island organization and at regional level – between nearby islands and with the nearest continental masses. Here again, it is important to consider the value of the historically established cultural and / or geographic linkage that clearly establishes preferential access to the global economic complex and thus to other nodes of world activity.

Knowing the ways and means of organization of these metropolitan insular systems is a strategic activity as a resource for a sustainable development of each geographic space so characterized. Today, urbanized archipelagos are terrestrial surfaces isolated by the sea and, because of this, they are essentially fragile living spaces in a situation of increasing scarcity of resources and gradual global warming. The long-term sustainability of metropolitan island areas depends, therefore, on intelligent local governance that considers a future of gradual energy shortage. And also of the progressive difficulty that will arise for the provision of water and food, as well as for the obtaining other essential goods for the development and viability of those human communities.

Due to all of this, the need arises to have efficient communication and knowledge mechanisms among these archipelagic spaces: means for transfer innovative ideas with agility. Ideas that allow us to deal with a future that presents itself stimulating at the least.

Next May it’s going to be held in the island of Tenerife an International Meeting for sharing experiences on metropolitan island systems. This event will receive ideas of experts from UNESCO, Mauritius, Malta, Reunion, Madeira and the Canary Islands.

You can find more information about this meeting in the Official Site: INTERMEDIATE URBAN ISLANDS INFLUENCE

El día 1 de abril de 2017, he impartido una charla sobre el urbanismo de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife durante el siglo XIX. Ha sido una oportunidad para explicar uno de los momentos [...]]]>
Vista de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife. a comienzos del siglo XIX.

El día 1 de abril de 2017, he impartido una charla sobre el urbanismo de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife durante el siglo XIX. Ha sido una oportunidad para explicar uno de los momentos más vibrantes de la historia del archipiélago canario desde la perspectiva de la construcción de uno de sus espacios urbanos y metropolitanos más significativos.

Manuel de Oraá y Arcocha. Foto:M. Hebert, 1860 (Un boceto romántico. Del blog, Lope de Clavijo)

En esos ciento treinta años que van desde el comienzo del siglo XIX hasta el inicio de la Guerra Civil Española en 1936, la ciudad capital de la isla de Tenerife creció de una manera explosiva, lo que queda ejemplificado por el desarrollo de su población que, según el historiador Alejandro Cioranescu, pasó de 7.800 personas en 1824 a 63.000 en 1910 doblando su tamaño cuatro veces.

La construcción urbanística de Santa Cruz de Tenerife a  lo largo del siglo XIX tuvo cuatro protagonistas destacados: Manuel de Oraá y Arcocha (Burgos, 1822 / Santa Cruz de Tenerife 1889), Manuel de Cámara y Cruz (Santa Cruz de Tenerife, 1848-1921), Antonio Pintor y Ocete (Granada, 1862 / Santa Cruz de Tenerife, 1946) y Mariano Estanga y Arias Girón (Valladolid, 1867-Madrid, 1837). Los tres primeros fueron arquitectos municipales y aquellos que, de alguna manera definieron a través de sus respectivos proyectos de ciudad el proceso para su desarrollo urbanístico en esos años tumultuosos. Los tres primeros trabajaron tanto en los aspectos de diseño urbano como mediante la aportación de magníficos edificios. El último, Estanga, construyó algunas obras de arquitectura que hoy constituyen una muestra insoslayable de lo mejor que se ha aportado a esta ciudad desde una pasión por el modernismo y las visiones neo históricas. La mayor parte de los edificios que circundan la conocida como plaza de los Patos son diseño suyo..

Todos ellos merecen un reconocimiento colectivo mayor del que han disfrutado y son representantes de unas maneras técnicas y artísticas que contribuyeron a generar la identidad espacial de la ciudad de Santa Cruz y, más allá, de la isla de Tenerife y Canarias en su conjunto.

Manuel de Cámara y Cruz (Manuel de Cámara y el Templo Masónico. De la Respetable Logia Añaza 33

Antonio Pintor y Ocete. (Centenario del Teatro Leal. La Laguna Ahora)

Mariano Estanga y Arias Girón en 1915. (El muelle de Santa Cruz. Primeras impresiones. Del blog, Lope de Clavijo)

A finales del pasado mes de Julio de 2016, se presentaba una nueva idea de diseño urbano para la mejora de la playa de Las Teresitas en Santa Cruz de Tenerife.

En el siguiente texto de José [...]]]> Nuevas vicisitudes en torno a una playa
Por José Ángel Domínguez Anadón, Arquitecto

A finales del pasado mes de Julio de 2016, se presentaba una nueva idea de diseño urbano para la mejora de la playa de Las Teresitas en Santa Cruz de Tenerife.

En el siguiente texto de José Ángel Domínguez Anadón (aparecido en el periódico local Diario de Avisos) se hace una reflexión sobre el significado de esta nueva propuesta de proyecto urbano, dando la bienvenida a un trabajo que merece el consenso político necesario para que pueda materializarse realmente. 

Aire fresco de Las Teresitas
Por José Ángel Domínguez Anadón, Arquitecto

Paseo costero de la Villa Olímpica de Barcelona

En la novela de Umberto Eco “El nombre de la rosa” (1980), ambientada en el siglo XIV, el franciscano Guillermo de Baskerville sigue un método racional para desvelar los crímenes de la abadía pero sus deducciones exculpatorias del fraile torticeramente encausado tropiezan con el fanatismo del inquisidor y la beligerancia del ex bibliotecario ciego, el verdadero culpable, que mientras tuvo el control de acceso al conocimiento había causado las misteriosas muertes impregnando con veneno las páginas de un viejo ejemplar atribuido a Aristóteles y dedicado a La Comedia.  Consideraba el bibliotecario que la risa era un peligro para el Dogma. Al verse descubierto acabará comiéndose las páginas envenenadas y prendiendo fuego a la biblioteca y a la abadía entera en su loco afán de hacer desaparecer el libro.

Publicada en 1980 esta novela fue uno de los grandes  acontecimientos literarios del siglo. Eran años de guerra fría, hambruna africana, terror ayatolá, desapariciones de opositores en Suramérica. No muy diferentes de los actuales ni del siglo XIV en muchos aspectos y lugares. Y sin embargo en España eran tiempos de ilusión, de democracia joven y de esperanza.

En Barcelona, en un ambiente de consenso social pilotado por el PSOE que sirvió de modelo a muchos otros ayuntamientos, entre ellos al de Santa Cruz, se llevó a cabo la extraordinaria operación de integrar el Puerto y la Ciudad y la creación de todo un nuevo frente urbano apoyado en la cadena de playas de la hasta entonces  trasera de la Barceloneta y la Villa Olímpica.

Allí, la Dirección General de Costas y la Autoridad Portuaria no fueron obstáculo, sino colaboradores leales. Años antes, el profesor de Urbanismo, Manuel de Solá Morales estuvo en Tenerife estudiando el modelo de la Avenida de Anaga para su posible aplicación en el Paseo de Colón, en el nexo Ciudad-Puerto de la capital catalana.

 
Vista aérea de la formalización final de la nueva propuesta de zona de acceso a la playa. Plan Especial de las Teresitas. Gestur Tenerife, Julio de 2016.

En Santa Cruz, los partidos políticos firmaron al comienzo de la democracia un pacto de no agresión y un Programa de Actuación Municipal para rehabilitar la ciudad clasista heredada de la dictadura. Alejado de personalismos y partidismos, ese Programa es un documento que hoy merecería ser difundido como manual.

Se desarrolló una intensa labor de recuperación de la ciudad histórica e integración de las barriadas y poblados marginales de la segunda y tercera periferia. Se peatonalizó el centro, se pactó el repliegue de la Refinería, se crearon los nuevos accesos por esos terrenos y por la costa, se llevó el modelo de la Rambla, llamada hoy de Santa Cruz, a las de Ofra, Añaza y el Suroeste, se creó la red de parques de barrio, etc.

Hasta que incapaces de plantar cara política al predominio que adquirió ATI en la gestión de aquel programa común, con ilustres candidatos a alcaldes que al no ser elegidos dimitían, los otros partidos iniciaron la quema del consenso ya desde las elecciones del 91. Para una vez que lo reconstruyeron en el acuerdo unánime para la compra de la edificabilidad de Las Teresitas (hace ya quince años), acabaron chamuscados por fuego amigo en la querella aún pendiente de resolver.

El miedo se ha instalado en la administración municipal. El “a mí no me trancan“  parece ser la regla de conducta de una parte importante del estamento funcionarial, lo que en Santa Cruz ha producido hechos tan extraordinarios como la inhibición de los arquitectos de la Gerencia Municipal de Urbanismo en el caso del llamado “Mamotreto”. Donde tan fácil se lo puso la Sentencia de la Audiencia al Ayuntamiento para demostrar que los aparcamientos subterráneos son susceptibles de nuevo proyecto conforme con el Plan General, a pesar de los errores de todo tipo que impregnaron el proceso judicial.

No podían los arquitectos esconderse tras esos errores ni delegar en funcionarios del campo jurídico que reducen el urbanismo a palabras. Su compromiso con la cultura urbana que supuestamente les cualifica para cobrar puntualmente un sueldo no es delegable ni renunciable.

 
Planta de la ordenación general planteada para el gran espacio de ocio en contacto con el mar. Plan Especial de las Teresitas. Gestur Tenerife, Julio de 2016.

Por fin ahora, una vez sacrificado en el ara de los populismos y perdido para Santa Cruz el extraordinario Proyecto Perrault, una bocanada de aire fresco emana del nuevo Proyecto que GESTUR ha realizado para el Plan Especial de Las Teresitas. Aunque no sea de la mano de sus propios arquitectos, ahora Santa Cruz  puede volver a hablar de Urbanismo con mayúsculas. Ahora tiene una nueva base sobre  la que gestionar los consensos y los recursos que a través de la historia dejan su huella en las ciudades que nos gustan.

A ver si el arquitecto Rubens Henríquez Guimerá que ha pilotado desde GESTUR la propuesta del Plan Especial consigue llevarla a buen puerto. Aunque su personalidad rehúya el protagonismo, lo cierto es que las casualidades de la vida lo han puesto frente al reto y la oportunidad de hacer honor al también frustrado proyecto que su padre Rubens Henríquez Hernandez redactó para el Paseo de la Playa en 1971. Una idea aquella en línea con los mejores modelos de paseo mirador, como la Avenida de Anaga, como el Paseo de la Playa de la Concha de San Sebastián, o con el más reciente de la Villa Olímpica de Barcelona y tantos otros.

A ver si  el nuevo viento que insufla a la playa puede llegar también al caos de la Plaza de España y el Urbanismo de esta ciudad empieza a recuperarse de tantos desmanes de leguleyos y aprendices de brujos.

Más Información:
Las Teresitas y el error de las ideas. Por Federico García Barba.
Islas y territorio. 26/12/2014

El “Mamotreto” de Las Teresitas. Por José Ángel Domínguez Anadón
Islas y territorio. 26/12/2014

Las Teresitas, una playa controvertida. Por Federico García Barba.
Islas y territorio. 03/09/2011

Vivimos una época en nuestro país, y especialmente en nuestra isla de Tenerife, en la que la ausencia de transparencia, la sospecha de corrupción generalizada en el manejo de los asuntos públicos [...]]]> Vista área de la ribera portuaria de Santa Cruz de Tenerife en la zona que ocupa actualmente el Dique del Este

Vivimos una época en nuestro país, y especialmente en nuestra isla de Tenerife, en la que la ausencia de transparencia, la sospecha de corrupción generalizada en el manejo de los asuntos públicos y una especulación desenfrenada nos ha llevado a una situación de conflicto político irrespirable. Frente al agonismo plural, que propugnan algunos politólogos como Chantal Mouffe, se ha extendido una visión destructiva en los debates que nos afectan. De acuerdo a esa idea alternativa, se trataría de lograr la aceptación del conflicto y la extensión respetuosa del debate democrático hacia una síntesis apropiada de las ideas y argumentos. Y, a partir de ello, la generación de escenarios cooperativos para una mejora colectiva real.

Lo más grave es que la discusión sobre los temas que nos afectan a todos no se realiza sobre argumentaciones fundamentadas racionalmente. Por el contrario, la lucha política se basa en percepciones colectivas difusas y en la adecuada presentación de algunos actores político ante la opinión pública. Una estrategia orientada a generar siempre adhesiones incondicionales y el establecimiento de dogmas incontrovertibles. Ello nos ha ido llevando a unas posiciones de antagonismo radical en la que los adversarios no son personas que discrepan en el análisis y el razonamiento sino enemigos a los que hay que aplastar directamente en un enfrentamiento estéril. Lo que acaba no produciendo mejoras sustanciales para el desarrollo y la convivencia en común. 

Es lo que ha ocurrido recientemente con el debate público generado en torno a la ordenación urbanística y la mejora del espacio anexo a la playa de las Teresitas en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife. En el siguiente artículo del arquitecto José Ángel Domínguez Anadón, se profundiza sobre ese caso, en las ideas relacionadas con la transformación histórica de la costa. Ello en un momento en que algunos propugnan establecer con autentica precisión cuál fue el desarrollo de la ribera del mar en el pasado como paso previo para lograr una correcta aplicación de la legislación de costas. Un esfuerzo que puede resultar estéril y que no ayuda a revitalizar realmente ese espacio colectivo ni supone la extensión de una convivencia pacífica que permita la mejora de las condiciones de vida de los que habitamos esta ciudad.

LAS PLAYAS DE SANTA CRUZ Y EL “MAMOTRETO”
Por José Ángel Domínguez Anadón, Arquitecto Urbanista

Las riberas de Santa Cruz

 Rara es la ciudad costera cuyo perfil litoral no ha sido modificado por la acción humana y Santa Cruz no es ni mucho menos una excepción. Hasta bien avanzado el siglo XX el frente urbano era una sucesión de pequeñas ensenadas y playas defendidas por fortificaciones y baterías de costa. Desde Paso Alto a la batería de San Francisco, cuyos restos sepultados por la Avenida emergen en la entrada a los muelles frente a la Ermita de Regla,  existían a finales del XVIII once de estas defensas,  creadas o reforzadas ante la inminencia de ataques como el de Nelson o en previsión de otros durante la Guerra de Cuba o la Segunda Guerra Mundial.

Bajo la Plaza de España, lado sur, existió una caleta que estuvo defendida desde el norte por el Castillo de San Cristóbal y desde el sur por la Batería de la Concepción, hoy Cabildo Insular. Los aparcamientos de la Avenida de Anaga se encuentran sobre la playa que existió al norte del Castillo, defendida por éste y por las baterías del Rosario y San Pedro. La del Rosario estaba frente al Edificio Hamilton y la de San Pedro frente al inicio de la Calle La Marina.

Toda la Avenida de Anaga está construida sobre la antigua ribera del mar, ocupación que como sabemos se prolonga  hasta Las Teresitas.

El llamado “Mamotreto” es prácticamente la única actuación en el litoral de Santa Cruz que no ocupa ni ribera del mar ni ribera de  barrancos.

 
Vista de la ermita y playa de Regla al sureste de la ciudad a finales del siglo XIX

Las riberas  de San Andrés

San Andrés nunca tuvo defensas frente al mar ni frente a los barrancos. La tuvo tempranamente frente a los ataques piratas por una fortificación varias veces arruinada y reconstruida. Las ruinas que hoy permanecen tienen esculpida la fecha 1769 y sus defensas fueron reforzadas en 1797 frente a la amenaza de la escuadra inglesa, pero el pueblo y la propia torre ocupaban la desembocadura del valle  acercándose al mar y a los barrancos sin mayores precauciones. Tanto que a pesar de su sólida construcción, la nueva fortificación resultó  arrasada por los barrancos  en 1894. Sus ruinas señalan cual era el cauce.

En esa época no se podía culpar al “Mamotreto”.

 Vista del barrio de San Andrés en 1905

La actual Avenida de acceso a San Andrés se construyó  a partir de 1977 ocupando la ribera del mar y la desembocadura de los barrancos, como la Avenida de Anaga.  La playa artificial también ocupa la antigua ribera del mar, y lo mismo ocurre con parte de la explanada de los aparcamientos.

Así pues la construcción de la Ciudad  y del Puerto ha relegado la relación morfológica de la Ciudad con el mar a los archivos, salvo en el caso de Las Teresitas y restos de Valleseco.  No digamos en Las Palmas, donde la ocupación del istmo de La Isleta y la construcción de la Ciudad del Mar (coetánea con Las Teresitas) hicieron borrón y cuenta nueva de la geomorfología original.

Contemplada así nuestra historia urbana cobraría todo su sentido el harakiri implícito en la propuesta que en 2008 formuló un partido con fundadas aspiraciones al gobierno municipal en compañía de dos organizaciones cívicas. Venía a decir: no nos fiemos de nosotros mismos, devolvamos el control integro al Estado.     (La Opinión, 8.10.08  “Piden que Las Teresitas sea del todo dominio público “).

Ya puestos, podría devolverse el Ayuntamiento completo ¿no?

En estos días otro partido ha retomado el asunto y en una original vuelta de tuerca se dispone a reemplazar a los organismos del Estado (Costas) y demostrar por su cuenta que el llamado Mamotreto estaría todo él en dominio público. Este partido quiere realizar catas entre el Mamotreto y el Cementerio en busca de depósitos marinos de arenas o guijarros que demuestren que aquel, el Mamotreto ( y de paso éste, el Cementerio ¿ no? )  están sobre la antigua playa y deben pasar a dominio público y ser demolidos como usos no autorizados.

En otras palabras, que pasen ambos a control del Estado, ya que el Ayuntamiento, órgano colegiado del que este partido forma parte opositora, no es de fiar.  Para cuadrar el razonamiento habrá que suponer que Costas sí es de fiar, aunque se descalifiquen sus deslindes y aunque el Jefe de Costas no haya sido elegido por la población.

Bromas aparte, bienvenido sea, sinceramente, lo que estas iniciativas puedan tener de vivificante. Aportamos unas fotografías que quizás puedan serles de alguna ayuda.

Dos fotografías

Una de ellas es de 1943. Fue tomada desde el aire con ocasión del refuerzo de las defensas artilleras durante la 2ª Guerra Mundial y se conserva en el Museo de Historia Militar de Almeyda. Puede verse el Cementerio y el camino entre éste y el Fuerte. Entre el camino y el mar la costa forma un cabo, punta o saliente sobre la que en la foto original se distinguen las líneas del campo de fútbol. Aunque la reproducción sea borrosa, la posición del campo ( y por referencia a ella y al camino, la del “Mamotreto” ) respecto a la ribera del mar se observa (al menos en la original) con nitidez suficiente como para pensarse dos veces el asunto de las catas.

A ver si va a resultar que los mojones en lugar de avanzar contra el “Mamotreto” deben retirarse aún más hacia el mar, hacia el perímetro de la punta.

 
Vista aérea del barrio de San Andrés y de la desembocadura del barranco. 1943

La segunda foto está tomada desde el mirador de Los Órganos y se publicó en 1953 en la Revista Nacional de Arquitectura en un artículo dedicado al Plan General de la Ciudad del que eran autores los Arquitectos Cabrera  y Rumeu Se distinguen en primer término las huertas que existían detrás de la playa hasta el pie de la ladera y al fondo, en blanco, el Cementerio. Entre éste y San Andrés se ve la que podríamos llamar  “Punta del Mamotreto”.

Así pues, no parece probable que las catas encuentren restos de playa al interior de esa Punta.

Claro que nunca podrá excluirse la posibilidad de una playa fósil  ( en los sótanos del Múltiple 2 en Tres de Mayo se encontró una debajo del manto basáltico excavado) , pero quizás eso sería ir demasiado lejos, ¿cómo podríamos encajar tal hallazgo en la Ley de Costas ?.

Panorámica del espacio formado por la playa de las Teresitas y el barrio de San Andrés desde la Punta de los Órganos. Imagen: Revista Nacional de Arquitectura, 1953

Más información:
El “Mamotreto” de Las Teresitas. José Ángel Domínguez Anadón. Islas y territorio 26/12/2014

Socialdemocracia y urbanismo

Hoy vivimos en un constante proceso de transformación territorial en el que la riqueza tiende a concentrarse en unos pocos lugares del planeta al servicio de un número cada vez más reducido de privilegiados. [...]]]>
Centro de la nueva ciudad de Vällingby a las afueras de Estocolmo. Sven Markelius, 1954

Socialdemocracia y urbanismo

Hoy vivimos en un constante proceso de transformación territorial en el que la riqueza tiende a concentrarse en unos pocos lugares del planeta al servicio de un número cada vez más reducido de privilegiados. Mientras. aquellos que viven en el resto de la geografía mundial se van acomodando constantemente al servicio de esas estructuras y personas que detentan el poder y los medios económicos. Es el resultado de las tendencias irrestrictas e incontroladas del sistema capitalista que siempre acaba imponiendo procesos que van contra la mayoría de la población y contra la viabilidad ecológica.

En el siglo XX, sin embargo, se experimentó durante un corto período de tiempo un proceso de reducción paulatina de las situaciones de desigualdad. Esa anomalía tuvo lugar esencialmente en Europa y fue motivada por las estrategias relacionadas con las políticas del movimiento socialdemócrata. En ellas, el urbanismo desempeñó un papel relevante, tal y como ha señalado el gran urbanista Bernardo Secchi, recientemente desaparecido:

Si la desigualdad en los países europeos es menor que en Estados Unidos u otros países, ello se debe a las políticas urbanas y su continua búsqueda de una dimensión concreta del estado del bienestar. Durante el siglo XX, el urbanismo europeo ha intentado reducir las desigualdades sociales a través de la provisión de prestaciones básicas –escuelas, guarderías parques y viviendas- para todos sin distinción, tratando de fijar con precisión de forma igualitaria, quizás de forma demasiado burocrática, las cantidades estándar a disposición de cada individuo, grupo, barrio y parte de ciudad. (Ciudad de ricos, ciudad de pobres, Secchi, 2013. Pag.69).

En nuestro país, hemos experimentado en las últimas décadas un momento de esplendor  en este sentido que se ha correspondido con los años posteriores a la entrada en ese grupo de naciones que hoy integran la Unión Europea. Nos hemos beneficiado de la magnanimidad de determinados países que se correspondía con una forma de entender el progreso colectivo como un reparto igualitario de los recursos para mejorar las condiciones de vida comunes, ayudando de alguna manera a los más atrasados. Fue el resultado de una concepción de la política claramente intervencionista en beneficio de los desfavorecidos y que ha sido recientemente sustituida por otra más despiadada en base a un relato diferente: el que se refiere a suprimir los corsés a la economía, facilitar la innovación y liberar las fuerzas que permitan unas nuevas capacidades de transformación. Siempre a costa de la mayoría y en descarado beneficio de unas minorías cada vez más exiguas.

Las escasas diferencias entre las estrategias de ordenación insular. Plan Doxiadis para Tenerife (1972) y Plan Insular de Ordenación de Tenerife (Adsuara y Beltrán, 2002)

Las políticas públicas y el territorio en Canarias

Las islas Canarias lleva una década sufriendo los estragos de una crisis económica inducida desde el exterior, consentida desde dentro por los líderes locales y que ha servido para extender una visión sumamente injusta en relación a la disposición de los bienes públicos. El argumento de la eliminación de los déficits públicos y el cierre de la financiación subvencionada ha impulsado una reestructuración descarnada de las prioridades y los objetivos de las políticas colectivas. Se ha propiciado así una mayor dependencia del exterior, el crecimiento de las desigualdades entre la población y favorecido un mejor aprovechamiento del archipiélago como destino turístico exclusivo en un mundo crecientemente competitivo.

La afluencia masiva de capitales y la estrategia de captación de subvenciones europeas ha significado en el pasado un reparto muy desequilibrado de esos beneficios otorgados grácilmente. Una vez captadas la mayor parte de las rentas por unos pocos se ha producido un cierre radical en la disposición de recursos que supongan una redistribución del bienestar. Y ello con el agravante de la implantación de unas burocracias excesivas y mecanismos empresariales públicos costosísimos, que se ha sido incapaz de refrenar y mucho menos desmontar y que se dedican descaradamente a racionar aquello que se pretendía redistribuir de una manera más igualitaria

A la indecible ineficacia en la atención a las políticas redistributivas ha contribuido también una concepción legalista del urbanismo que ha inundado la práctica de la ordenación del territorio con un maremágnum de leyes y preceptos que hace inviable cualquier iniciativa que tenga como base el espacio. Como señalaba recientemente el profesor Fran Villar: mejor es no acometer ningún proyecto territorial y mantener las cosas como están porque en otro caso se caerá en un agujero negro del que será muy difícil salir exitoso.

Decenas de leyes que tienen como objeto la ordenación del territorio y el urbanismo, hacen hoy extremadamente confuso el sistema de otorgamiento de permisos para la ejecución de obras y actividades en el espacio geográfico. A ello ha contribuido también una cierta perversión del lenguaje y de las palabras. Unos documentos urbanísticos, los mal llamados planes de ordenación, que en realidad planifican nada o muy poco para la mejora de la situación territorial. Su objetivo, en el mejor de los casos, es fijar las reglas de juego preexistentes y hacer ligeros retoques sobre aquello que se planificó hace ya décadas. Estamos ante un urbanismo estático pensado casi contra los residentes y hacia la fijación de territorios museísticos para los que nos visitan. Con ello, hemos acabado añadiendo otros inmensos cuerpos normativos y puesto esas herramientas burocráticas en manos de letrados y técnicos inexpertos, por no decir otra cosa.

El Eje Transinsular de Infraestructuras de 2005. El último documento de planificación de carácter estratégico desarrollado en Canarias

Las consecuencias de la desigualdad en Canarias

La implosión de la actual recesión económica que afecta a los países meridionales europeos ha tenido consecuencias singulares en una región como el archipiélago canario. En estas islas atlánticas se viene experimentando con especial crudeza las consecuencias económicas de esa crisis económica inducida desde el sector financiero. La disminución de la actividad constructora e inmobiliaria, uno de los pilares económicos del desarrollo territorial de Canarias, junto a la implantación de una legislación sumamente restrictiva que encorseta las acciones de carácter urbanístico han llevado a una suerte de decrecimiento al conjunto de estas islas. Y, especialmente, a sus dos islas más pobladas, Gran Canaria y Tenerife.

Las áreas metropolitanas principales, las que componen la comarca de Las Palmas y Telde en Gran Canaria y Santa Cruz y La Laguna en Tenerife, han experimentado en los últimos años un proceso de decrecimiento poblacional que conviene analizar. Es preciso que se adquiera consciencia de lo que ocurre ahí, analizar sus razones y actuar en consecuencia.

Las consecuencias del abandono del espacio urbano en América. Detroit, 2010

Según trabajos recientes sobre la cuestión reseñados por el profesor José Fariña en Ciudades menguantes, en una entrada reciente a su blog personal (2/2/2015), las también conocidas en el mundo anglosajón como Shrinkingcities (ciudades que encojen) son un fenómeno que ha sorprendido a algunos en este etapa del desarrollo de la humanidad. Alrededor de 370 espacios metropolitanos de más de 100.000 habitantes han venido experimentando este tipo de procesos en los últimos cincuenta años. El fenómeno se concentra con carácter más acusado en Estados Unidos y Europa, siendo la ciudad de Detroit junto al lago Michigan uno de los casos más conocidos.

En Detroit, amplias zonas residenciales han visto disminuir su población y la desaparición de numerosos edificios engullidos por el abandono. La situación de su centro urbano es espectacular con grandes edificios administrativos, institucionales y culturales no utilizados y dejados a las fuerzas naturales como consecuencia de un declive económico generalizado.

Las características que identifican a los territorios en los que se produce este fenómeno de decrecimiento urbanístico suelen coincidir con áreas urbanas densamente pobladas que han sufrido pérdidas de población significativas durante varios años seguidos. Son espacios geográficos que experimentan una crisis estructural en sus soportes económicos que han llevado a sus habitantes a decidir una emigración masiva. También son territorios en los que se acumulan problemas medioambientales ligados a la urbanización y la aparición de cambios bruscos en sus sistemas políticos. El declive social que experimentan los territorios decrecientes es consecuencia de diversos factores económicos y demográficos.

Auditorio de Puerto del Rosario, isla de Fuerteventura. 2015

Canarias, una región en decrecimiento

En el caso de las islas Canarias, si recogemos uno de los  parámetros significativos, el que refiere a la evolución de la población (tomando como referencia los estudios del Instituto de Estadística ISTAC), se puede observar como la población ha crecido en la última década de una manera regular hasta el año 2011, alcanzándose entonces una población conjunta de 2.126.769 habitantes. Desde entonces y hasta finales del año 2014 se ha experimentado una disminución poblacional del 1 % hasta llegar a 2.104.895 personas

Por otra parte, según los valores estadísticos que sobre la economía regional da la página datosmacro.com, el PIB per cápita de Canarias se distinguió por una notable aceleración entre 2005 y 2007 hasta alcanzar un máximo de 21.167 Euros en ese último año. Luego experimentaría una disminución paulatina hasta alcanzar un nuevo punto de inflexión en 2013 con 18.873 Euros. Si añadimos el desempleo que ha alcanzado una tasa superior al 30% y que se eleva por encima del 59% entre los menores de 25 años, podríamos considerar que la región ha estado sufriendo una especie de catástrofe colectiva. es decir, un claro proceso de decrecimiento.

El resultado de esta situación experimentada en las islas es que la desigualdad se ha acrecentado hasta llegar a límites intolerables. Y donde los servicios públicos no han hecho sino precipitarse en su deterioro. Aquellos que nos gobiernan solo presentan excusas que intentan ser plausibles mientras se siguen derivando los escasos recursos disponibles hacia obras faraónicas e innecesarias, que ocultan corruptelas innombrables y opacas. Véase si no la estrategia llevada a cabo hasta el día de hoy en determinadas infraestructuras supuestamente culturales y asistenciales que se disponen en lugares inapropiados y acaban siendo innecesarias. Un ejemplo, el excesivo auditorio de 1.200 plazas para Puerto del Rosario (Fuerteventura), donde ya hemos invertido entre todos más de 35 millones de €uros y aun no ha podido inaugurarse. Otro es el enorme complejo acuático en construcción en el pequeño pueblo de Hermigua (La Gomera) que va a necesitar para su funcionamiento un presupuesto superior a los 250.000 €uros anuales. Algo claramente inviable en una comunidad de 2000 habitantes escasos.

Centro de Talasoterapia en la costa de Hermigua, isla de La Gomera. 2015

Sin embargo, las necesidades colectivas se acrecientan mientras las prioridades políticas son erróneas. Y la perentoriedad de la acción se hace cada vez más evidente para tratar de atajar esos crecientes problemas que aquejan a las islas; aquellos que se expresan en ese creciente desempleo colectivo. Es necesario actuar aunque para ello haya que cambiar las palabras y la orientación de los esfuerzos. Si hay que denominar las cosas de otra manera, que se haga. Es preciso acometer estrategias territoriales o visiones de futuro para la dotación de nuevos servicios, maniobrar para la mejora colectiva de las condiciones de vida. Y no solo orientarse a la exclusiva dinamización turística con esos escasos recursos públicos.

 
Estado de ejecución del eje transinsular en las cercanías de Corralejo, Fuerteventura. 2014

Soñar las utopías posibles

Hay que determinar en primer lugar, la orientación con la que se reconfigura nuestro territorio. No puede fiarse todo a la iniciativa de unos operadores privados orientados hacia el logro del máximo beneficio. O se pretenden unas islas más competitivas o unas ciudades más cohesionadas. O ambas cosas a la vez desde unas directrices claramente definidas desde el interés colectivo y de mejora del espacio común. Lo público por encima de los objetivos empresariales.

Hay que pensar con anticipación y visión cual debe ser el carácter y el papel de estas islas en relación a un entorno que se mueve tratando también de mejorar en sus condiciones de vida. Aprovechando las enorme ventaja que supone contar con espacios dotados de infraestructuras potentes y una población altamente preparada.

Hace falta soñar la utopía. Aquella que nos presente ideas de cambio que se puedan realizar con los recursos de que se dispone realmente, que son muchos. Y para eso hace falta invertir en pensamiento estratégico, en propuestas realmente innovadoras y no en documentos burocráticos inservibles.

Y es algo que siempre ha estado ahí como una oportunidad. Y que surge cuando se apoya decididamente a aquellos que tienen algo relevante que aportar. Es preciso recordar en este momento la contribución de nuestro paisano César Manrique, un artista ya desaparecido que logró poner a la isla de Lanzarote en el mapa mundial del interés colectivo.

Auditorio de los Jameos del Agua, Lanzarote. César Manrique, 1979

Más información:

La creciente imposibilidad del planeamiento. Islas y territorio, 22/06/2008

La fealdad de las ciudades canarias. Islas y territorio, 15/11/2008

El urbanismo es una disciplina compleja que tiene sus orígenes en la planificación urbanística concebida como el proyecto y diseño orientado a la extensión y reforma de la ciudad. [...]]]>
Vista aérea de la playa de Las Teresitas. Uno de los espacios urbanos más queridos de los habitantes de Santa Cruz de Tenerife

El urbanismo es una disciplina compleja que tiene sus orígenes en la planificación urbanística concebida como el proyecto y diseño orientado a la extensión y reforma de la ciudad. En los últimos años, se ha asistido a una subyugación de estas cuestiones a una visión legalista que ha abandonado las perspectivas técnicas asociadas. A partir de ahí el proyecto y la planificación del desarrollo ha sido considerado como algo subsidiario y secundario, cuando no nefasto directamente. Y, a continuación, ha surgido una filosofía que considera que el urbanismo puede interpretarse única y exclusivamente mediante las palabras y afirmaciones de abogados y otros especialistas que no tienen la adecuada formación.

Sin embargo, transformar positivamente el espacio urbano requiere de la visión y de las herramientas adecuadas. Una práctica, la del urbanista, que precisa de procedimientos técnicos precisos y adecuados así como de un entrenamiento que muchas veces no están al alcance de otras disciplinas.

Desgraciadamente, el urbanismo es hoy un campo que ha sido colonizado por una multitud de actores que pretenden ejercer una supuesta autoridad desde especialidades colaterales a la principal que es la del diseño y proyecto urbano. Y esta deriva viene significando, sin embargo, un empobrecimiento en la concepción general de la ciudad; una perspectiva que impide entender con la profundidad suficiente un hecho que es esencialmente proyectual.

Y todo ello, está llevando finalmente a cometer considerables errores judiciales que sorprendentemente llevan a la cárcel a los técnicos que han intentado proyectar el espacio urbano con el objetivo de mejorar el bien común. Es lo que ejemplifica lo ocurrido recientemente en Santa Cruz de Tenerife en relación al intento municipal de construir un gran aparcamiento público al servicio de los usuarios de la playa de Las Teresitas. Una infraestructura que pretendía resolver también el encauzamiento de un barranco que afecta cada año seriamente con inundaciones a los vecinos del barrio cercano de San Andrés.

La promulgación de una sentencia condenatoria que asigna penas de cárcel es un despropósito que afecta a varios técnicos municipales y a políticos responsables en el conocido localmente como “Caso Mamotreto. El siguiente artículo detalla en profundidad lo ocurrido desde una perspectiva técnica.

Acceso a la playa de Las Teresitas. Prefiguración de la propuesta urbana proyectada para la zona y que actualmente está paralizada como consecuencia del litigio judicial llevado a cabo

El extravagante caso “Mamotreto”
Por José Ángel Domínguez Anadón.
Arquitecto Urbanista, Director del Plan General de Ordenación Urbana de Santa Cruz de Tenerife. 1992

Admiramos la cúpula de vidrio del Parlamento de Berlín porque a su belleza une una hermosa alegoría de la transparencia democrática : el público puede caminar por su interior observando desde arriba la sala de sesiones. También admiramos, como no, la arquitectura religiosa de las cúpulas del Renacimiento, pero el pasadizo angosto que las recorre interiormente hasta su coronación no produce sensación de pertenencia, sino claustrofobia, temor de resonancias inquisitoriales.

Nuestras instituciones requieren respeto y admiración libremente ejercidas,  nos va en ello el consenso social sin el cual no hay calidad democrática.

En la Administración de Justicia la grabación de los procesos judiciales en DVD favorece su transparencia y en casos de especial significación social nos permite, cívica y respetuosamente, acercarnos a sus complejidades en actitud de colaboración acerca de las materias dirimidas sobre las que podamos tener conocimiento profesional cualificado y por ello, obligación moral de ofrecer ayuda a la Justicia si consideramos que puede serle útil.

El llamado caso Mamotreto creemos que lo requiere.

ERRORES PERICIALES GRAVES

Se nombraron Peritos Judiciales a dos profesionales titulados en materias ajenas o colaterales al Urbanismo. En nuestra opinión su testimonio estuvo plagado de errores, pero se adoptó como único apoyo y guía de la Sentencia, que excluyó sin razonamiento expreso otros testimonios más cualificados.

En declaración de ratificación,  folio 411, uno de los Peritos reconoció que no podía concretar determinada cuestión relativa a edificabilidad y declaró que “habría que llevar a cabo una pericial y efectuarla un Arquitecto Superior”. Posteriormente en el juicio oral, DVD 6, minuto 28,50 de su declaración, preguntado sobre si se interrumpía la Servidumbre de Tránsito dijo titubeando  “…no lo sé, digo…, yo no soy especialista en la …” pero fue interrumpido en ese preciso momento por la Acusación y la parte incriminatoria de sus informes quedó como solitaria prueba de cargo de principio a fin del proceso.

Normalmente un Perito,  con la independencia de criterio a la que ha de comprometerse bajo juramento, emite un único y sólido dictamen después de estudiar convenientemente el caso. Estos Peritos Judiciales emitieron hasta cuatro informes sucesivos y contradictorios, y aún en Sala improvisaron nuevas ocurrencias incriminatorias.

Sus errores empezaron al actuar como Inspectores de Protección del Medioambiente y afirmar en su primer Informe que lo que se estaba construyendo era un Centro Comercial. El tal Centro estaba autorizado por el Plan General sobre lo que hoy es la cubierta del llamado Mamotreto, pero no era lo que se estaba construyendo, sino unos aparcamientos bajo la futura rasante de una Avenida y Plaza que eliminaban y reemplazaban al Centro Comercial.

Al consultar el Proyecto tuvieron que darse cuenta de su error, pero no tuvieron la gallardía de  rectificarlo, ni en los posteriores informes ni cuando se les preguntó directamente en Sala ( DVD nº6, minuto 37). Lo que hicieron fué acoplarse a la posición acusadora, a pesar de que previamente habían declarado por escrito  en el tercero de sus informes, Conclusión ( folio 3868 ), que “…no se observan contradicciones ni disonancias entre los mismos” , refiriéndose a conformidad o no de lo construido con la normativa urbanística.

Desconociendo la definición de rasante como atributo del viario (Plan General art 9.3.5) informaron ( folio 3829) que  “El proyecto original contempla una planta sótano y una planta sobre rasante” , siendo lo cierto que solo tenía una planta bajo rasante. La segunda en sótano se añadió muy posteriormente en el Modificado 1.

Informaron sucesivamente que la ocupación de la servidumbre era de 4 mts aproximadamente ( folio 3845) para rectificar luego a  2 mts, 7 mts ó  6,50 mts. (folio 3859). Ello a pesar de que medir y replantear es parte de la capacitación profesional que se les supone y de la seriedad exigible al testimonio pericial en un proceso penal.

Afirmaron en su cuarto informe ( folio 3818 ) , sin desdecirse de lo del Centro Comercial,  que en el frente de los aparcamientos hacia la playa se proyectaban cinco locales comerciales sin haber estudiado el Proyecto con la atención suficiente como para entender ( Memoria de Instalaciones y Plano IZ1 5/0 y sucesivos )  que el quinto local que no acertaban a encontrar  (que no era un local cualquiera, sino el auténtico cuerpo del futuro delito, el que hubiera invadido el Dominio Marítimo Terrestre)  no era en realidad un local comercial, sino la sala de bombas del alcantarillado, depósitos contraincendios, pozos y otras instalaciones técnicas del  aparcamiento y de toda la Playa.

Continuaron los Peritos afirmando  que el Proyecto carecía de la documentación necesaria, lo que siendo radicalmente falso pudo injustamente servir para abonar la presunción de que la arquitecta o arquitectos municipales supervisores eran cómplices de una chapuza. Desde ese irresponsable desconocimiento del Proyecto aventuraron que “nunca habría sido visado por el Colegio de Arquitectos“ y con toda contundencia y aplomo uno de ellos manifestó en Sala : “El Proyecto no contemplaba, se lo digo con toda seguridad, la evacuación de aguas residuales o el tratamiento de aguas residuales “ (minuto 1.56.30 de la grabación, DVD nº6 ).

En su estudio del Proyecto que le permitía esa contundencia, que tan convincente resultó para la Juzgadora según repetidamente señaló en su Sentencia, no alcanzó a ver este Perito que en la obra a realizar por Costas se incluía un colector de nada menos que medio metro de diámetro que recorriendo la Playa abocaría a esa sala de bombas que creyeron identificar como “quinto local“.

LA OBRA CONSTRUIDA ES CONFORME A LA NORMATIVA URBANÍSTICA

Donde los Peritos pueden haber confundido de forma más decisiva al Tribunal es en sus manifestaciones que condujeron a declarar el delito de infracción de las normas urbanísticas por exceder los límites autorizados de edificación en una concreta parcela, la A2a.

En esa parcela situada a la entrada de la Playa el Plan General autorizaba a construir un Centro Comercial de dos plantas sobre la rasante de la avenida de acceso a Las Teresitas, esto es, sobre la cubierta del hoy llamado Mamotreto, pero en esa misma zona el Plan exigía la colocación de los aparcamientos de la Playa, precisando que debían ser bajo rasante.

A los Peritos correspondía haber entendido al primer vistazo y explicado a los Juzgadores (que no tienen porqué saber cuantos metros mide una plaza de aparcamiento con parte proporcional de circulaciones), que en los 3.872 m2 de la parcela A2a no podían caber los aparcamientos de la Playa, salvo que se tratara de coches de juguete. Tenían que haber entendido que asimilar la construcción de los aparcamientos públicos a la de la parcela comercial carecía urbanísticamente de cualquier sentido, solo podía hacerse desde el desconocimiento conceptual del planeamiento o desde la postura de sostener y no enmendar un error inicial.

Persistieron en él y han creado este desastre  en el que seis servidores públicos, seis personas honorables, han sido condenados como criminales y las oficinas técnicas municipales han quedado bloqueadas.

Los Peritos parece que no entendieron que el Proyecto simplemente se limitaba a proyectar un aparcamiento debajo de una Gran Plaza sin hacer para nada uso de esa parcela comercial, anulándola para crear en su lugar un espacio público abierto en Mirador sobre la Playa. ¿Acaso no podía hacerlo?

Ese error se transformó en la madre de todos los errores. A partir de él se  ignoró la explicación aportada por las defensas de que el Plan General no impone a los aparcamientos bajo espacios públicos ninguna parcela, ni por lo tanto, ninguna condición de edificabilidad, ni de volumen, ni de ocupación o cualquier otra propia de los edificios, sino la supeditación a las conveniencias del tráfico apreciadas soberanamente por el Ayuntamiento.

Calificación de la Parcela A2a a la entrada de la playa. El vigente Plan General de Ordenación la destinaba a centro comercial de dos  plantas. El proyecto eliminó la parcela y la edificación para crear una gran plaza-mirador.

Representación tridimensional de la edificación eliminada de la parcela A2a establecida por el Plan general vigente en el momento de tramitación del proyecto

¿Faltó “contundencia” al explicar una cuestión tan al alcance de la comprensión de cualquiera que haya visto como se han ido construyendo los aparcamientos subterráneos de Santa Cruz, o que simplemente sepa donde están, que los utilice?

¿Cuál es la parcela de los recientes aparcamientos construidos bajo la Plaza de España? ¿Y si no hay parcela, cómo se mide la ocupación?

Los Peritos Judiciales dictaminaron como urbanistas con la misma solvencia con que un camillero podría operar como cirujano.

Un ejemplo de una situación similar ejecutada sin mayores problemas en la ciudad. ¿La fachada al mar de los aparcamientos transforma la Avenida de Anaga en un edificio con edificabilidad ilegal ?

LA CUESTIÓN DE LOS LOCALES COMERCIALES

Los cuatro locales de servicio público, directo o concesional, complementarios del aparcamiento, no alteran la naturaleza de éste. Es un hecho normal y habitual que en cualquier terminal de transporte existan este tipo de locales complementarios y los usos complementarios se rigen en el Plan General por la normativa aplicable al principal. Los servicios de la Playa necesitan locales. Los aproximadamente 60 m2 de uno de esos locales que forman parte de los 400 que ocupan la Servidumbre han sido reiteradamente declarados autorizables por técnicos y autoridades de Medio Ambiente. Según declaraciones del  Consejero Sr Berriel en un medio digital de 15.05.10, ya a esa fecha llevaba tiempo autorizada esa ocupación.

Las defensas explicaron que los cuatro locales proyectados debajo de la explanada del Mirador con fachada a la Playa no eran más que un buen  modo arquitectónico de resolver el desnivel entre el Mirador y la Playa, desnivel provocado por el necesario levantamiento de la rasante para cruzar el barranco con garantía frente a la riada de 500 años y que no suponía “aprovechamiento lucrativo” porque ese no es un concepto vulgar sino un concepto jurídico definido por Ley que no se aplica a la edificación pública.

Las defensas demostraron que en aplicación del Plan General los parques urbanos  ( la Playa está calificada como Parque Urbano ) disponen de una edificabilidad equivalente al  5 % de su superficie para alojar servicios públicos, que esa edificabilidad no está vinculada a parcela  concreta dentro del Parque  ( la parcela sería en todo caso el propio Parque ), y que ello representaba cobertura más que suficiente para la edificabilidad de los cuatro locales  sin necesidad de vincularlos a los de la parcela del Centro Comercial desechado.

Edificio de servicios situado en la plaza de España de Santa Cruz de Tenerife. Las dotaciones públicas situadas en los parques no suelen tener una parcela concreta asignada. La parcela es el parque en su conjunto

Fue entonces y no en ninguno de sus cuatro informes sucesivos anteriores cuando los Peritos creyeron descubrir en la actual estructura del futuro aparcamiento una supuesta fachada hacia el Barranco que produciría nuevo cómputo de edificabilidad.

Parece que no cayeron en la cuenta de que la estructura  que ahora está tan a la vista debía quedar cegada por un muro que hacia el Barranco contendría los terraplenes a realizar sobre la actual carretera de acceso provisional a la Playa, entre el llamado “Mamotreto” y la montaña, muro necesario también para formar la canalización del Barranco sustituyendo al murete actual,  que como se ha visto recientemente en un  temporal menor, se desborda con facilidad inundando el propio aparcamiento.

En definitiva, que las obras pendientes iban a condenar esa supuesta “fachada” de la actual estructura y con ella el  hallazgo a última hora de la edificabilidad computable necesaria para sostener la teoría de infracción de normas urbanísticas vigentes.

Un perito de la Defensa demostró en su Informe que aún en ese supuesto carente de sentido constructivo o hidráulico, si a efectos puramente dialécticos se computase edificabilidad del aparcamiento por el lado del Barranco y se añadiese a ella la del frente hacia la Playa la suma no excedería tampoco del 5% autorizable. Su testimonio no resultó suficientemente “contundente”, lo que en este juicio ha equivalido  a convincente,   pero lo cierto es que los Peritos Judiciales no solo no pudieron contradecir sus cálculos, sino que en una exposición a lo Cantinflas que es digna de ser escuchada (DVD 6 minuto 1.13.45), reconocieron que quedaría un margen de 300 m2 por debajo del límite.

LOS JUECES TIENEN DE NUEVO LA PALABRA

Es por ello que la conclusión incorporada a la Sentencia de Instancia, según la cual al añadir esa edificabilidad computable por el Barranco se sobrepasaría  “…el coeficiente dispuesto en el propio planeamiento “, carece de soporte técnico, dicho sea con todo respeto y consideración, no tiene siquiera el soporte de los Peritos Judiciales.

Igual carencia afecta a la consideración del Modificado como segundo delito. ¿Qué normativa urbanística puede incumplir un segundo sótano de aparcamiento público, completamente enterrado por sus cuatro costados y a más de treinta metros de distancia tierra adentro de la Servidumbre?

La Sentencia de Instancia calificó como delito la construcción en Zona de Servidumbre considerando que ésta tiene reconocida la “especial protección “  a la que se refiere la tipificación del Código Penal.  La Audiencia estimó que no era así, declarando en su Considerando 26º que “…la Sentencia Apelada no deja claro si ha considerado la servidumbre de protección como bien de dominio público o como un terreno de especial protección, pero lo cierto es que no se trata de ninguna de las dos cosas.”

Esto hubiera hecho desaparecer el delito, pero renació en la Sentencia de Audiencia  al declarar ésta que aunque no se trate de ninguna de las dos cosas anteriores se trata de Suelo No Urbanizable, cuya ocupación no autorizada está igualmente penada.

Con el debido respeto de nuevo, esto no puede ser más que un dañino error material, porque según el Plan General se trata sin ningún género de dudas de suelo clasificado como  Urbano. En categoría de No consolidado, sí, pero Urbano.

Son términos definidos por Ley, por lo que parece que todavía queda recorrido judicial. Una elemental prudencia aconsejaría no considerar de momento definitiva la reciente  Sentencia.

¿ NUEVO PLAN O NUEVO PROYECTO?

En nuestra opinión, el llamado Mamotreto es plenamente legal con el Plan General que estaba vigente al iniciarse el proceso, que es el que se tiene que aplicar según la doctrina del Supremo.

La parte construida en servidumbre, que ha sido condenada a demolición en base a un error revisable, sería también legalizable, si no directamente legal, según ha declarado la Consejería de Medio Ambiente.

La Sentencia de la Audiencia, ( Considerando Décimo, pag.52 ) no se refiere para la legalización a un nuevo PLAN, sino a “un nuevo PROYECTO que se ajustara a la legalidad vigente, y en todo caso de acuerdo con lo dispuesto en el Plan General…”. Cierto que en la página siguiente concluye “si se acredita una modificación del planeamiento”, pero esto, en coherencia con lo anterior, podría a nuestro juicio entenderse como lógica necesidad de acreditar conformidad entre Proyecto y Plan.

El Proyecto del que se informó en los medios hace un año, al parecer encargado por el Ayuntamiento para encauzamiento, puente y vía de entrada apoyada sobre los aparcamientos, sería, según la imagen publicada, plenamente conforme con el Plan General de 2005.

Situación del espacio de acceso a la playa antes de las intervenciones llevadas a cabo.

Mas información:
El estropicio del caso Mamotreto. Diario de Avisos, 26/12/2014
Las Teresitas, una playa controvertida. Islas y territorio 03/09/2011